近日，众所周知，特朗普对多个国家实施了关税政策，比如对欧盟、加拿大、墨西哥的钢铝关税，以及对中国的大规模贸易关税。
但为什么很多国家没有立刻采取对等关税反击，而中国几乎是唯一迅速回应的国家？
那么多国家，包括不少发达国家，为何不敢硬刚特朗普，像中国一样反击呢？
这背后的原因虽然复杂，但大体因为以下几个原因。
一、对美国的经济依赖性
许多国家对美国市场的依赖程度远高于美国对它们的依赖。加拿大和墨西哥通过北美自由贸易协定与美国经济深度绑定，出口到美国的商品占其经济比重很大。
对这些国家来说，贸然实施对等关税可能引发美国更强硬的报复，导致本国经济受损更严重，他们不敢冒险。
因此，它们更倾向于通过谈判解决问题，而不是直接对抗。
相比之下，中国经济虽然也和美国市场紧密相关，但国内市场庞大且多元化，出口导向的经济结构让中国有更多回旋余地，可以承受一定程度的贸易战冲击。
二、外交考量
很多国家与美国有长期的军事或政治同盟关系，比如欧盟国家、日本、韩国等。这些国家在安全上依赖美国（，因此在贸易争端中不愿彻底翻脸。
既然有求于人，就不敢硬碰硬。如果报复，对等关税可能被视为对美国的挑衅，损害双边关系。
而中国与美国没有类似的同盟关系，反而是合作中有竞争，有竞争必然要有对抗，中国不怕对抗。
从这点来看，拥有强大的军事能力至关重要，关键时候，只有自己靠得住，否则必将受制于人。
三、很多国家实际能力有限
实施对等关税需要一定的经济实力和政策协调能力。
欧盟虽然最终对美国部分商品加征了报复性关税，但决策过程较慢，因为需要27个成员国达成一致。其他中小国家可能缺乏快速反击的资源或意愿，担心得不偿失。如果施行了报复关税，美国反击加码，到时怎么办？在犹豫、兜兜转转之际，他们对等关税的意愿就越来越低，最后索性就算了。
中国则不同。
中国有集中决策的优势和强大的国家动员能力，能迅速制定并执行报复措施，比如对美国大豆、汽车等商品加税，说上就上，其它很多国家做不到这样高效率。
四、特朗普策略的威慑效果
特朗普的关税政策往往伴随着“极限施压”策略，威胁进一步升级关税或采取其他制裁。
许多国家担心对等反击会触发更大规模的贸易冲突，因此选择观望或妥协。
中国则不然，它不仅反击，还通过调整供应链、推动国产替代等措施减少对美国的依赖，显示出更强的战略主动性。
总结来说，中国立刻反击是因为有经济底气、强大军事实力和决策的高效率，而其他国家更多受制于对美依赖、盟友关系或自身局限。
特朗普的策略在面对分散或依赖性强的对手时可能有效，但对中国这种体量大且相对独立的经济体，单靠关税很难占上风。
美国想在关税上占中国便宜，目前来看，特朗普算盘打错了。
