同样是客机冲出跑道，韩国应该向荷兰好好学习

荷兰和韩国冲出跑道的客机都是波音737-800，暂且不清楚这两架客机的起落架出故障的具体原因，但几乎同样的问题，荷兰客机上的人员全部安全撤离，而韩国客机上却有上百人遇难。

结局反差如此之大，一个重要原因就是韩国客机撞上了围墙，而荷兰客机则是滑停在了草地上。

正常情况下，跑道的尽头是草地、水池之类的软设施，不会修建这么牢固的墙体。而韩国客机在冲出跑道后就直接撞上墙了，客机机头瞬间就发生爆炸。

从报道的视频来看，韩国客机着陆时的姿态还是很好的，机腹平稳着陆，再滑行一段时间，如果前方换成铁丝网之类的软体隔离设施，大概率不会造成如此严重的伤亡。

从韩国客机降落撞击现场视频看，飞机几乎贴着跑道剧烈摩擦滑行，从视频上可以清晰的看到飞机的前起落架是没有放下的，除了前起落架，后起落架也就是主起落架，似乎也没有发挥太大的作用。

可以看到，飞行员试图控制让飞机机头尽量晚的接触跑道，但是飞机在跑道上滑行的时候，飞机的机身已经和跑道发生了剧烈摩擦。

如果后起落架能够正常下放的话，至少在机身前部触地之前不会和机场跑道发生剧烈摩擦。

可以看到，飞机大约是机腹的位置，以及飞机的发动机已经和跑道发生了剧烈摩擦，并且产生了碎片以及疑似火花出现。

从现场可以看到，飞机的滑行速度非常快。有一个细节可以看到，飞行员开启了飞机的发动机反推。

开启反推，试图让飞机减速缩，短滑跑距离，这是一架波音737-800客机，但是在飞机前，起落架和后起落架同时失效的情况下，飞机基本上无法实现安全降落。

由于起落架失去作用，飞机整个机身几乎是贴在机场跑道上高速滑行的。

飞机在跑道上以非常快的速度滑行，虽然在此期间飞机受到了很大的阻力，速度有所下降。但是在飞机和机场围墙发生碰撞的瞬间，速度依旧非常快，飞机机身在接触到围墙之后瞬间解体爆炸。撞击非常猛烈，力度非常大。

波音737-800飞机接地时的速度大约为200多公里每小时，飞机在这样的速度下，以机身直接接触机场跑道，必然会发生剧烈的摩擦，冲击力也是非常大的。

飞机从200多公里小时减速到0，需要一段距离和时间用来减速。

当年在上海也发生过起落架放不下来的情况，当时是地面上用消防车喷洒了很多消防泡沫在跑道上，最后飞机成功迫降了。

我不明白，明明知道起落架没有放下，为何地面没有采取任何措施？另外跑到尽头的那堵墙是什么鬼？

也许可以不复飞，然后降落在海上，类似纽约那次降落在麦迪逊河上。

飞行员怕死，迫降后始终抬起机头，导致摩擦力不足，飞机速度降不下来，最后冲出跑道。

为失去的生命默哀，连续两起事件，假设没有挡墙，或许会有更多的生命存活机会，一言难尽。

当断不断，必受其乱，一会像迫降，一会想复飞，结果就成这样了。

起落架没有放下应该能发现，如果不能排除故障，应该把汽油飞行尽可能消耗完再实施迫降。

90年代末，我国上海虹桥机场，东方航空也处理过一次迫降，前起落架放不下来……在机长和地面的成功协作下，成功迫降。

韩国这个跑到才2公里多，国内普遍4公里以上，要是多那一公里多，飞机早停下来了。

看到飞机腹部着地降落了，机长还是尽力了啊，滑行一段时间总归能停下来吧，致命的是那堵墙，真的是夺命墙。

前面体位还挺正的，距离够或者有阻拦材料肯定问题不大的，它直接先撞土堆后撞墙，飞机都要解体了吧。

看看紧急迫降，当年东航飞回来的时候，地面都是泡沫进行降温和减速，同时虹桥机场也没有墙。

真逗，韩国这个起落架都放不下，荷兰这个起落架没问题，目前还不知道发动机是不是正常，我估计韩国这个发动机应该有问题，没有反推，要不不会冲出去。