看到俄乌正在同胞相残，总会让人追究悲剧的根源，自然就想起了解体的前苏联。
没有解体的前苏联，哪里会有今天的俄乌相残？
前苏联的解体，是因为有“左”的存在的缘故吗？恰恰是因为“左”的历史性缺位。
1988年，一位苏联高校普通教师发表了一篇公开信，“我不能放弃原则”，对被虚无的体无完肤的苏联创立者以及苏联历史进行辩护。如果按照现在一些人的评判标准，这个发表公开信的就是一个“左人”，而且还是“极”的那种。
那位发表公开信的普通教师惹了大麻烦，遭到了公开批判，工作也丢了，还累及家人，更令人唏嘘的是，大批被怀疑与这位教师想法一样的官员受到了整肃，剥去了官职。此事仅仅过去三年，苏联解体了。
我们在总结苏联亡党亡国历史教训的时候，喜欢用一句话:十四万人齐解甲，更无一个是男儿。当时苏联有近两千万党员，为什么没有人挺身而出？只能一声叹息，像那位发表公开信的教师，遭遇了无情的打击，“左人”已经在政治舞台上绝种了，哪还有一个男儿？
假如历史可以假设，那位发表公开信的普通教师不是那样的悲剧遭遇，而是得到了社会的包容，有她生存的土壤，那二十世纪最大的悲剧很可能就不会发生，那还有今天的俄乌兄弟相残吗？
以史为鉴，可以知兴衰。从苏联的历史来看，“左”有时是不是社会的宝贝疙瘩？
