“听说这条街新开了家‘超city’的快餐店，必打卡……”“真的忍不住，天天都想吃这家的汉堡、冰激凌……”
相关规定
《互联网广告管理办法》自2023年5月1日起施行，其中第九条规定，通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”字样。
这意味着，达人探店视频若存在商业合作（如商家付费推广、附加团购链接等），其本质属于广告行为，附加购物链接的探店“种草”视频就应该按照要求标明“广告”，否则涉嫌违法。
相关数据
根据抖音生活服务发布的《2024年抖音生活服务探店数据报告》显示，截至2024年11月，抖音平台已有超过336万人靠探店获得收入。
该报告同时显示，“达人探店”为线下商家带来了总计超过1333亿元的经济收益，直接帮助近144万个中小商家增收超过425亿元。
“探店达人”指以普通消费者身份通过社交媒体平台发布视频，分享自己在某个店铺的消费体验和服务评价，以此吸引粉丝关注，并获得流量的群体。
如今，随着短视频平台的兴起，“探店达人”已成为消费者的“种草官”，跟着“探店达人”打卡，成了不少年轻人的生活习惯。然而，当越来越多的消费者根据“探店达人”的推介被“种草”并消费，这些视频到底是真实体验分享还是广告宣传？“达人探店”打广告，合法吗？
>>多地调查
“探店达人”发布体验视频
却未明确标明“广告”字样
前不久，河北省石家庄市鹿泉区检察院公益诉讼检察官针对辖区“探店达人”各种推介视频开展了专项调查。经调查发现，某短视频平台已发现的6个“探店达人”发布者，以素人体验形式发布视频，分享评价多家店铺的产品特色、服务水平等，涉及美食、日用品、洗护品等生活方方面面。这些推介视频在页面还添加了各种购物链接，但却未明确标明“广告”字样，容易对消费者产生误导。
点开相关购物链接，购买用户评价中不乏“吃的不是煮熟的，是泡熟的，太难吃了”“肉不新鲜，发酸发臭”等负面评价，可见视频发布者的推介也缺乏客观性和真实性。
针对发现的问题，办案检察官深入研究，认为上述“探店达人”发布的推介视频可以认定具有广告属性，诱导消费者出于对“达人”的信任进行消费，侵害了消费者的知情权，其故意模糊兴趣分享与商业广告边界的行为违反了《互联网广告管理办法》相关规定，应当予以整改。
其实早在去年下半年以来，海南洋浦检察院在履行公益诉讼检察监督职责中也发现，一些“网红”以普通消费者的身份发布“探店”视频，分享对餐饮店铺食品口味、服务水平的评价，并在视频下方添加相关团购链接。
调查发现，“探店达人”利用其网络影响力发布具有广告属性的视频，却未显著标注“广告”字样，或标注的字样消费者不易识别，违反了《互联网广告管理办法》的规定。
>>存在问题
标识缺失或模糊
虚假宣传与数据造假……
尽管法规明确要求，实践中仍存在多重违规现象：一是标识缺失或模糊。部分视频未标注“广告”，或标注位置隐蔽、字体过小，消费者难以识别；二是虚假宣传与数据造假。为获取佣金，部分网红夸大商品效果，甚至虚构好评，导致消费者“踩坑”现象频发；三是责任主体复杂化。MCN机构、平台、商家与网红之间的利益链交织，责任划分模糊。
随着探店视频的商业化程度加深，这些问题不仅损害消费者权益，还扰乱市场秩序。洋浦检察院的整改行动，提供了可复制的治理经验。检察机关通过制发检察建议，督促行政机关约谈MCN机构，要求规范广告标识，并将整改成效纳入后续评估。此类“穿透式监管”直击产业链上游，避免仅处罚个体网红的局限性。
>>专家建议
明确广告信息披露方式等标准
将违规商家、网红纳入信用监管达人探店作为一种新业态，在扩内需、稳就业、惠民生等方面都发挥了重要作用。有专家表示，为进一步促进探店经济的健康发展，要在政策法规中明确广告信息披露的方式、程度（如字体大小、显示时长）等标准；补强行政责任和补充民事责任，增强对违法行为人的威慑和对消费者的救济强度；构建信用评价体系，将违规商家、
MCN机构及网红纳入信用监管，公开其失信记录，形成社会监督压力；通过案例宣传提升公众对“软广”的辨识能力，鼓励举报违规行为。
探店视频的合法性核心在于“透明化”。只有通过法律刚性约束、平台技术赋能、行业自律提升及消费者意识觉醒的多维协同，才能实现商业推广与消费者权益保护的共赢。
未来，随着监管技术的深化与行业生态的净化，“真实分享”与“合规广告”的界限将更加清晰，为数字经济注入可持续的诚信基因。
综合法治日报等
