一家小规模律所录用川大毕业生的概率极小，无论他是蹭热点还是一时冲动，相对来说都是下下策，但是他用当时女研究生的一句话，难道我的权益没有受到侵害？我就不用去维权了吗？很多网友希望扑上来论理的法律界人士，先给张同学先跟川大把法律责任掰扯完了。再来讲法律，讲法理，不要重大灾害没态度反而咬住衍生灾害，死死不放，否则不仅不正义，而且显得很虚伪。公众对川大的处理依然有争议，一部分人有失望，有情绪。
这些情绪会通过很多形式表达出来，其实表达的态度是在表达个人和用人的价值观，一竿子打翻一船人，确实欠妥，但这是普通人表达态度时，相对比较鲜明有效的方式，你说他歧视，他可以说我是双向选择，你说是个案，不代表川大全部，他可以说个人行为和川大处理问题学生的态度，代表的就是整个川大。
这就是为什么这次处理问题学生川大师生的态度权重相对重一些，就是体现对名誉，荣誉的坚持与坚守，部分网友对川大处理依然还有不满，应该被理解，被包容。一个公然诬陷网曝农民工的学新闻专业的研究生，这个社会能够包容，为什么不能包容公众对这件事的不满情绪呢？不是双标吗？我们要做的是让公众正确的价值观有充分表达的自由空间，而不是反过来包容错的限制，对的，否则就是对正确价值观的抵制和歧视，就是对人性的扭曲，对人群的撕裂。
黎母山巫師
对啊，既然能够包容诬陷网曝农民工的学新闻专业的研究生，为什么不能包容公众对这件事的不满情绪呢？