最近，CCF（中国计算机学会）出台了一个新规，规定CSP-J/S竞赛的参赛者必须年满12周岁，禁止小学生参与。这一政策的直接目的是为了遏制小升初阶段的过度竞赛和择校竞争。消息一出，引发了不小的争议。
支持规定的合理性
1.缓解低龄内卷压力
现在，信息学竞赛低龄化的趋势越来越明显。很多小学生为了在小升初时能有个加分项，早早地就开始高强度训练。这可苦了孩子，小小年纪就背负着这么大的压力，身心都透支了。设置年龄限制，能减少那些纯粹为了功利目的参赛的情况，让家庭的焦虑情绪也降低一些，让孩子能按照自然的节奏成长。
2.削弱竞赛与择校的绑定
以前，有些地方的小升初，竞赛成绩直接挂钩，这就让培训机构钻了空子，垄断了资源，教育不公平的现象也越来越严重。限制参赛年龄，竞赛的“择校工具”属性就能被削弱，教育资源分配也能慢慢回归均衡。
3.维护竞赛的学术定位
CSP-J/S本来应该是兴趣导向的学术活动，却被当成了升学的捷径。有了年龄门槛，那些真正对编程有热情、认知水平也够格的学生才会留下来，避免了低龄选手在家长的驱使下盲目参赛。
潜在争议与局限性
1.可能误伤天赋型学生
得承认，有些小学生在信息学上确实很有天赋。一刀切地限制年龄，可能会阻碍他们的发展。这规定有点缺乏灵活性，或许可以补充一个特批机制，比如学校推荐加上能力测试，给那些特殊案例开个通道。
2.竞赛普及度可能受影响
小学阶段是培养计算思维的关键时期，限制参赛可能会让信息学教育在低龄段的渗透变弱。特别是那些教育资源薄弱的地方，孩子们接触竞赛的机会本来就少，这下机会窗口又被压缩了。
3.治标不治本的风险
如果小升初的择校需求没有从根本上改变，家长们可能就会转向别的竞赛，比如数学、机器人，或者去参加一些民间赛事、走灰色渠道。这样一来，压力只是转移了，并没有真正消除。
总的来说，CCF这个政策是教育减负和规范竞赛生态的一次尝试。短期内，它肯定能遏制恶性竞争，但长期效果还得看配套措施，比如校内教育的补充、评价体系的改革。要平衡“公平”和“卓越”，得有更系统性的制度设计，不能让单一政策承担过重的纠偏责任。
对于家庭来说，回归兴趣培养，减少功利投机，或许才是更可持续的选择。
