都说电车是未来,那么军队为何不用电,是不想用还是做不到?

向爱妥协 2024-10-05 19:28:49

当下我国电动车行业蓬勃发展引领全球,具众多优势获国内外用户盛赞,国内销量远超燃油车。可有人说电动车是未来时,也有人质疑:若真好,军队咋不用?[狗头]

针对此问题,有人指出,发达国家大都不使用也不生产电动车,觉得不能仅因电动车在中国普及,就说其能代表全球趋势。

这位网友的观点存在明显缺陷,其对行业认知不足。且不说特斯拉,那些进入中国市场并宣称不做电车的德系品牌,内心实则极为恐惧。

德国车企声誉极佳,能把品牌做大,怎会不知汽车市场将变革,且其长期充当二道贩子,将我国电车产品转卖给其他西方国家。

德国其实深知电车的重要性,然而只因自身技术与成本方面的因素,当下在电车产品上与中国相比毫无竞争力可言。

欧盟常对我国电动汽车行业搞不平等的倾销调查,其中法德反对最强烈,实则是想保护本国产业,更重要的是盼中国电车企业去他们那,即便不给技术,制造链也能留在其国内。

法国官员为求合作,差点将比亚迪的门踏破,虽屡被拒却仍不放弃,这足见我国电车产业已深深影响全球,那些开着从德国购入我国电车的国家就更不用说了。

鉴于我国电车技术已具这般优势,那能否用于军事呢?这得看是否契合当下国家军队需求。毕竟军队多野战,即便攻城且不损平民区,城内充电补给也难充足保证。

其次是充电效率,给电车充电虽现能达很快速度,功率达 360KW,3 分钟可续航 100 公里,可这类设施安装麻烦且成本不低。

而且需思索怎样去携带,毕竟无法确保所攻打的城市即便没经炮火袭击,就肯定存在这类设施单位。

还有成本方面,鉴于我国油价受国家调控,92 号油现基本稳定于 8 元左右,且电力发展好,故而电更省钱,从成本看也很适合民用。

然而在国际上某些地区,像中东,油很便宜,用电成本却更高,从国际作战角度看,燃油军车不必急着改变,我国发展电动军车,其技术还需更大突破。

既然其不适合我国,那其他国家呢,有无打算将电车用于军队的?有,就是那个自诩世界第一的美国。

由于全球气候变暖,美国虽为保美元石油霸权体系而一直反对气候问题,可面对诸多国际指责极为不利,于是在 2021 年便打算迈步,开展电动汽车研究。

这在美方看来不但是未来工业兴起之策,即便自身难以施行,也可把技术售予他国以实现产业转移,且能推动其国内就业,对部分国内压力予以缓解。

为让自家国家强大,五角大楼经一番研讨后,最终认可了此事。因为电动汽车确有优势,像燃油车传动装置零部件超两千,而电动车仅二十左右,稳定性更佳。

并且电动车噪声低微,热信号也不明显,整体隐蔽性甚好。五角大楼认为此事宜可行,该项目遂被敲定,不过先同意的是诸如运输的非作战类车辆,因之前燃油运输补给车常是敌人重点攻击目标。

然而没多久他们就碰到难题,电动汽车一直受电池容量困扰,军车运货虽主要,但装备多且重,电池续航难,总不能放多个电池板,那电池重量比车还重。

针对此情况,美国想了诸多办法,像打造随军移动核电站,这样可边走边充。世上确有成品,不少国家也在钻研,可因技术问题,其功率仍不太理想。

即便技术上能突破而造出这种移动电站,可想要实现随军行动目标也不切实际,因作战要兵贵神速,光是让其挪动就得几十小时,两天就没了。

来到新地方,重新进行设置得花两天,还得等冷却又要三天。若真如此操作,哪还顾得上什么任务,光伺候这大家伙就够让人头疼了。

然而在 2022 年 6 月 13 日,民主党竟提出引入《军用车辆车队电化法案》,显然其背后不仅有解决政治问题之法,更是蕴含巨大商机,因新行业若垄断,或能造就新的家族势力。

然而美国的意图在于,即便当下非战术车辆均要电动或零排放,也得严格限定购买其本国企业的,且只扶持本土企业,还严禁使用敌对国家任何材料,哪怕一个零件都不行,必须实现完全自产。

由此明显能看出,其一是政治,其二是生意。这般操作有无成效、多久达成计划,就看美国自身。可大搞政治正确且项目满含政治目的,结果估计不妙。

0 阅读:27

向爱妥协

简介:少壮不努力,老大徒伤悲