一、关于“嫖娼”的定性
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条：
卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
核心逻辑：
嫖娼行为直接违反公序良俗，且可能伴随性病传播风险，危害社会公共卫生安全。
法律对“即时性交易”采取零容忍态度，无论参与者性别均受处罚。
二、“包养二奶”的法律边界
1. 若构成“重婚罪”，则违法
根据《刑法》第二百五十八条：
有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
关键点：
需满足“以夫妻名义长期共同生活”要件（如举办婚礼、对外宣称夫妻身份等）。
无论男女，只要符合条件均构成犯罪。
2. 若仅为婚外情，通常不违法但违反道德
未触犯刑法：单纯的婚外情关系（无金钱交易、不以夫妻名义公开）属于私德范畴，法律不直接干预。
可能引发民事后果：根据《民法典》第一千零九十一条，出轨方在离婚时可能少分或不分夫妻共同财产，无过错方可主张损害赔偿。
涉及非婚生子女的抚养权争议时，需依法承担抚养责任。
3. 若涉及“变相卖淫”则违法
若“包养”实质是给付金钱换取性服务（如约定固定费用、周期性发生关系），可能被认定为“组织卖淫”或“协助组织卖淫”的共犯，触犯《刑法》第三百五十八条。
三、为何法律对两者区别对待？
行为性质不同：
嫖娼是短期、直接的性交易行为，具有明确的违法性和社会危害性。
包养二奶更多指向长期情感关系，法律需权衡个人隐私权与婚姻制度保护。
证据门槛差异：
嫖娼可通过现场抓获、证人证言等直接证据认定。
包养需证明“以夫妻名义共同生活”，举证难度较高。
社会文化因素：
法律对“私德”的容忍度受传统文化影响，婚外情虽违背伦理，但未达到刑罚制裁的紧迫性。
四、争议与反思
性别平等质疑：
实践中，男性包养者往往更受舆论谴责，但女性类似行为（如“小三转正”）也可能面临法律挑战（如争夺抚养权）。
法律并未因性别差异区别对待，但社会观念可能导致实际结果不平等。
法律完善空间：
部分学者主张将“包养”纳入《反家庭暴力法》或增设“伴侣忠诚义务”条款，但目前尚未立法。
执行难点：
即便认定婚外情，法院在财产分割时的“损害赔偿”标准较低，难以真正惩戒过错方。
大家认为合理吗？欢迎讨论！
