相信大家还记得四川大学女生张某污蔑地铁大叔偷拍事件吧，本以为，四川大学依规依纪给予该校硕士研究生张某留校察看、留党察看处分，闹得沸沸扬扬的地铁乌龙事件暂时告一段落。

没成想，北京一家律师事务所与上海一影视传媒公司负责人相继宣布拒聘四川大学毕业生的新闻引发了广泛的关注和讨论。

此事如同一石激起千层浪，引发了社会各界的广泛讨论，也让我们对“学校与个人的关系”、“过失与整体的关系”等产生了新的思考。

从北京晏清律师事务所在其官方网站发布的通告中可以看到，律所对四川大学在处理过程中的表现表示不满，认为学校的治学态度存在问题，难以令人信服。

可以理解，作为律所，他们希望招聘品质优秀、有良好社会公德的毕业生，这是符合职业要求的合理诉求，而一个学生的言行举止确实是能够反映其道德品质和素养。

但是，律所不再招聘四川大学毕业生的决定，则是一种以偏概全的做法。

正如孔子所言，“君子不以言举人，不以人废言”，个人的过失不应该成为评判整个学校和学生群体的标准。

每个人都是独立的个体，他们的行为和言论并不代表他们所在的群体。将一个人的过失推及整个学校的毕业生，很明显是存在不公平和片面的。

说到底，不能因为一个学生的错误行为而否定整个学校的毕业生群体。毕竟，在每一届毕业生中，都会有一些品质优秀、有潜力的优秀人才，他们并不应该为一个人的过失埋单。

只不过，我想说的是，律所的做法，是典型的象征意义大于实际意义，对公共事件摆明一个态度，甚至可以理解为作秀和行为艺术。

而且一个小律所每年才招多少人，还是北京的律所去招川大的学生，本来就没实质影响，所以归根结底不是唯出身论，而是表明对川大的不满。

川大不体面，两个律所才帮它体面，这两个律所的决定恰恰是给四川大学一个小小的震撼和压迫感。

正所谓无风不起浪，出现这样的情况不是你一言我一语就出现的，川大名声在外就更加应该注意“名誉”二字。

我们之所以要求对川大张某严肃处理，是因为她的行为已经突破了群众的底线。

公然造谣诬陷诽谤农民工大叔，这必然会遭到众怒公愤！这可不是某些键盘侠所说的“把她逼上绝路”，亦或是给她个机会。

问题的焦点就是诬陷诽谤农民工大叔，即便大叔不是农民工这个底层人的身份，也无法原谅张某的这种极其恶劣的行为。

这个世界是充满善良的，而真正的善良和正义是靠大众一致的全力维护而形成的健康环境。

每个人都有心中的那份光和热。

很多时候，我们需要的是一种为了公正之心而全力以赴的作为。

所以，建议川大新闻系的学生联名抵制张某，毕竟这可是关乎切身利益、声誉和前途的事，你们自己不争取，学校就会为了顾全“大局”牺牲掉你们。

记住！改革动力得从内部挖掘！