至元二十二年（公元1285年）十二月的一天，皇太子真金去世。而他的去世，并不正常。

真金的父亲元世祖忽必烈，早年受儒士的影响很大，很多汉臣在他的朝廷中居于重要位置。但是，在忽必烈执政的后期，对汉法的兴趣日益寡淡，转而重用回回人阿合马理财。为什么他会重用阿合马？因为按照阿合马的思路理财，可以让国家的财政收入增长十倍。如此这般，无论是对外用兵还是享受生活，他都将拥有更为坚实的物质基础。与此同时，刘秉忠、史天泽、赵璧等曾经备受他信任的汉人重臣，也在这一时期也相继去世，进而让汉臣地位大大降低，对忽必烈的影响大大下降。

在这样的背景下，一众汉臣串通了道士李居寿，利用一次奉旨斋蘸（俗称做道场，为道教的祭祷仪式）之后的机会，由李居寿对忽必烈表示：“皇太子春秋鼎盛（年富力强），宜预（参与）国政。”与此同时，朝廷重臣董文忠也从旁劝谏让太子理政，真金由此开始参决朝政，地位和权力仅在元世祖一人之下。

对于真金的上位，阿合马余党答即古阿散等人是极不愿意看到的（此时的阿合马已经意外被刺杀，他提拔的很多官员也被查究），他们千方百计试图整垮真金，而他们后来还真找到了这样一个机会，那就是行台御史上书请求忽必烈内禅——把龙椅让给真金。但事实上，忽必烈远还没有在龙椅上呆过瘾，所以，听到相关举报后大怒，对此事进行查究；身为太子的真金也因此忧惧不安，“以是致疾”（因为这个导致患病），并最终不治。

真金的离世，对于元朝后来成为中国历史上最为短命的朝代之一，是有重大影响的。因为作为崛起于北方的游牧民族的蒙古人，“马上”功夫非常了得，夺得天下轻而易举；但是，要说到“马下”治天下，那就是他们的短板了，因为他们并没有统治人口如此众多、地域如此辽阔的国家的经验。所以，如果没有对汉文化深入的了解或者说融通，借助孔孟之道这样有力思想武器来治国理政，会遇到不小的问题的。而真金本是可以填补这一空白的，因为他从小接受的就是汉学的教育，长大之后身边的“太子师”也有不少是姚枢、窦默、王恂这样的大儒，三纲五常，为学之道，历代治忽兴亡等，是他日常最为重要的学习内容。

因为儒家思想的长期熏陶，高度“汉化”的真金，具有成为贤君的很多美德。比如说他主政中书省，江西行省把四十七万贯的年度财政节余上交朝廷，他愤怒地说道：“朝廷但（只是）令汝等安百姓，百姓安，钱粮何患不足！百姓不安，钱粮虽多，能自奉乎？”他穿的绫袷被弄脏了，他命令侍臣加以染治，侍臣请另换一件织绫，他说：“吾欲织百端，非难也。顾是物未敝（坏），岂宜弃之？”东宫香殿建成，工匠请求凿石为池，如曲水流觞故事，他说：“古有肉林、酒池，尔亦欲吾效之耶？”（清毕沅《资治通鉴•元纪》）

如果真金不是因为奸臣的阴谋得逞忧惧而死，而是顺利地接班成为元朝的皇帝，那么，后来元朝的命运会不会有所不同？答案很有可能是肯定的。但我们同时不能不说的是，即便如此，假如他到了一定年龄，逐渐丧失了进取之心，开始迷恋于享受权力与享受生活，头脑也变得迷糊之后，其实是有可能与他的父亲忽必烈一样，有始无终的——早年的忽必烈，与晚年的忽必烈还是有相当的区别的。这反映的是什么？是无论何人都无法在与时间的斗争中取胜，以及封建社会皇帝之人的地位太高、权力太大，无人能够真正予以监督，更不可能为之纠错。

中国两千多年封建社会历史中，出现过数百位皇帝，其中一些被后世之人誉为明君，比如说汉武帝、唐太宗、康熙、乾隆等等。然而，他们中有哪一个能善始善终的？没有，这是不是反映了某种规律？