作为一个在汽车行业摸爬滚打 10 年的老炮儿，我见证了汽车行业的飞速发展。如今，智能驾驶技术正如火如荼地发展，可不少燃油车却在这股浪潮中显得有些 “掉队”。今天，咱就来聊聊智驾缺席的燃油车背后那些有趣又值得深思的事儿。路径依赖陷阱：燃油车架构对智能扩展的文化阻力，分析 CAN 总线与域控制器的代际冲突
你敢信？看似小小的汽车架构，竟然成了燃油车迈向智能驾驶的一大阻碍！早期的燃油车，为了满足基本的行驶需求，构建了一套以 CAN 总线为核心的电气系统。就像老款大众桑塔纳，它的电气系统靠 CAN 总线将各种电控单元连接起来，实现简单的信号传输和控制。但随着智能驾驶技术的发展，需要传输的数据量呈爆发式增长，CAN 总线那 “小水管” 般的传输速度，根本满足不了需求。比如自动驾驶所需的高清摄像头图像数据、雷达探测数据等，CAN 总线传输起来就像老牛拉破车，又慢又吃力。
而域控制器的出现，本是解决之道。它就像一个 “超级大脑”，能对各个功能域进行集中控制，大大提升数据处理效率。但燃油车长期依赖 CAN 总线架构，要全面切换到域控制器，就像给老房子推倒重建，成本高、难度大。很多车企在这上面犹豫不决，导致燃油车在智能扩展方面，始终落后于新能源车。这背后，其实是一种对传统架构的路径依赖，也是燃油车文化中保守一面的体现。
用户画像差异：保守派车主与科技先锋的需求断层，油车用户是否真的需要自动泊车？
在汽车消费市场上，用户群体的差异十分明显。就拿北京的情况来说，一部分燃油车车主是典型的保守派，他们更看重汽车的稳定性、可靠性和驾驶乐趣。他们觉得开车就得自己掌控方向盘，一脚油门、一脚刹车，那才叫开车。对于自动泊车这类智能驾驶功能，他们大多嗤之以鼻，觉得这是 “花里胡哨” 的东西，根本没必要。
而科技先锋们则截然不同，他们追求新鲜事物，对智能驾驶功能趋之若鹜。在他们眼里，自动泊车、自动驾驶辅助等功能，不仅方便，还代表着未来的出行方式。这两类用户的需求断层，使得车企在为燃油车配备智能驾驶功能时，陷入两难。到底是迎合保守派，继续专注传统动力系统的优化，还是投入资源，满足科技先锋对智能驾驶的渴望呢？这一问题至今也没有标准答案。
资源分配哲学：车企在电动化转型中的文化抉择困境，研发投入的 “左右互搏” 现象
如今，车企都面临着电动化转型的压力。一边是传统燃油车市场仍有不小的份额，不能轻易放弃；另一边是新能源汽车的发展势头迅猛，智能驾驶更是未来的趋势。这就导致很多车企在研发投入上出现了 “左右互搏” 的现象。
以某知名车企为例，据 J.D.Power 2024 报告显示，他们在燃油车发动机技术研发和新能源车三电系统、智能驾驶技术研发上都投入了大量资金。但资源毕竟有限，这种分散投入使得两边的研发进度都受到了一定影响。在燃油车这边，因为要兼顾智能驾驶技术的适配，传统动力系统的优化升级速度放缓；在新能源车那边，又因为要平衡燃油车业务，智能驾驶技术的研发也难以做到全力以赴。这背后，是车企在传统燃油车文化和新能源汽车文化之间的艰难抉择。
智驾缺席的燃油车，就像一座被传统动力系统文化围城的城堡。虽然城内有坚守传统的力量，但城外智能驾驶和新能源的浪潮正汹涌来袭。车企们该如何破局，消费者又该如何选择呢？这是整个汽车行业都需要思考的问题。那么问题来了，如果你是车企决策者，你会把更多资源投入到燃油车的智能升级，还是新能源车的研发呢？评论区聊聊！
用户10xxx15
智障驾驶