🚫 低分样例：缺乏逻辑，浅尝辄止 🚫
案例描述：小李因琐事与邻居争吵后，冲动之下将对方打成轻伤。
低分回答：“小李打人了，所以他有罪。应该是故意伤害罪吧。”
问题剖析：
缺乏分析：仅凭结果判断罪名，未深入分析行为、主观故意及犯罪构成。法条引用缺失：未提及相关法条，显得答案缺乏法律依据。逻辑不严谨：未考虑是否有正当防卫、过失等可能，结论过于草率。🔍 高分模板：逻辑清晰，全面分析 🔍
高分回答示例：
案件分析：
行为分析：小李与邻居争吵后，实施了故意伤害行为，导致对方轻伤。这表明他具有积极的身体动作，并造成了实际损害结果。
主观故意：根据案情，小李在争吵后冲动行事，可以推断其主观上具有伤害对方的故意，而非过失或意外事件。
犯罪构成：
客体：侵犯了他人的身体健康权。客观方面：实施了伤害行为，且造成了轻伤结果。主体：小李作为具有刑事责任能力的自然人，符合故意伤害罪的主体要求。主观方面：具有故意伤害的直接故意。法条引用：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
结论：综上所述，小李的行为符合故意伤害罪的构成要件，应当认定为故意伤害罪，并依法追究其刑事责任。
💡 高分秘诀 💡
全面分析：从行为、主观故意、犯罪构成等多个角度进行深入分析，确保答案全面无遗漏。法条支撑：引用相关法条作为结论的依据，增强答案的法律性和说服力。逻辑清晰：保持答案的逻辑性和条理性，让阅卷老师一目了然。避免低分样例中的错误，运用高分模板的技巧，相信你在法律硕士联考刑法学案例分析中定能脱颖而出！加油！💪
#法律硕士联考[话题]# #法硕非法学[话题]# #法学考研[话题]# #主观题答题模版[话题]# #法律硕士考研[话题]#
