这一回答是比较客观理性的，把两个人的主要特点都刻画出来了。张维为的观点短期内更容易实现社会稳定与公平，张维为的观点更能激发市场活力和创新精神，更注重经济长期可持续增长。当然，两人的理论走向极端都不好。
朋友们，你们对这件事有什么看法可以在评论区发表。
deepseek分析张维为和张维迎谁更能促进社会进步
安南聊社会趣事
2025-02-11 03:48:47
0
阅读：558
一步一片天
张维迎乃国士，张维为是个公公，哪有可比性？
紫荆散人 回复 02-12 12:05
名字如其人，一个是迎，迎和西方观点，关注资本利益，一个是为，为国为民，关注社会民生
往如泡逝 回复 02-12 13:30
一个老公知而已，真以为为普通人，他是为美西方资本家摇旗呐喊而已，真当自己是精神资本家了
Easy Chinese Code
幼稚，难为deepseek了。机器人的解答逻辑是基于提问者的提问逻辑的。事实上，本来中国的改革就是一个摸索的过程——中国这样体量的国家改革是大姑娘上轿嫁人头一回，没有经验可寻。更何况，摸索出来的经验本来就折射了唯物辩证法的公理方法——具体问题具体分析，不同领域不同行业，政府作用都不能一刀切。例如，中国不能把关系到国计民生的产业私有化（电信、交通运输基础设施建设、能源、军工重工业……），而关系到民生领域即的工业则应该“小政府、大市场”……。总之，具体问题具体分析。马克思主义哲学其实反对“模式”之说。因为“模式”是忽略“特殊性”的、容易让人违反“具体问题具体分析”这个科学方法论。