事实上，尽管美、俄、中、英、法在核潜艇的技术水平与装备规模参差不齐，但赋予攻击型核潜艇的使命任务、战术想定是比较一致的，即攻击型核潜艇是一种在远离大陆架的深水大洋海区掩护己方弹道导弹核潜艇与航母打击群，同时搜杀敌方攻击型核潜艇与特混舰队的战略性装备！
不过由于地缘环境的不一样，五国还是有些许差别，其中美国、英国、俄罗斯三国海军可以单独划归一个层次，中法则属于另外一个层次。
美国，作为潜艇的发源国和目前最大的核潜艇保有国，美军的潜艇经验和模式是最值得借鉴的，二战中美军常规潜艇部队击沉约四成多日军运输船，并多次击沉日军航母和其他大型主力舰；冷战初期的鹦鹉螺号核潜艇也曾在美军内部演习中表现非凡，其曾先后对航母在内的高价值水面舰船目标发动上千次致命型“攻击”，而自身仅四次“被击沉”判定。如此惊人的表现不但坚定了美军潜艇部队的核动力之路，也让美军进一步认定：核潜艇可以对任何水面和水下舰艇形成致命威胁。
而随着战略核潜艇的加入，这种毁天灭地武器又成为美海军新的心腹大患，而苏联和其他国家受制于海军规模、出海口、基地限制，因此相对容易被预测其航线。
在这种情况下，美军攻击核潜艇形成了两种打击模式：
一、是以单独或分队形式提前埋伏在对方可能的航线上，随时监控对方并伺机发动攻击，在和平时期也可以监控和牵制敌方的水下兵力！。
二、则是配合航母编队遂行任务。在美军看来，苏联、俄罗斯和现在的中国虽然舰队总体实力不如自己，但却能力威胁美军的单一特混编队。这样一来，美军核潜艇就要伺机通过和美军舰队或航空兵的互动，进而摧毁对方某艘重要舰艇，以便确保海战胜利。在实际配置中美军攻击核潜艇往往会在美军航母编队前方100公里左右区域执行侦察和戒备任务，成为看不见的刺客。
同样的作战模式适用于一直以全球性大国自居、并拥有大量海外领地、利益、军事基地、全球盟友和具备相应技术的条件的英、俄两国。
这种划分，既是五国核潜艇性能上差异，更重要的是依据还是海军面临的海区形势的不同……
中法两国海军面临的海洋地缘形势是比较相似的：
法国海军是“东南方向面对着地中海方向，西北方向面对着北大西洋方向”，而中国海军面临的海上形势则是“内层是近岸大陆架，外层是远洋深海”。
翻开中国海域海底地形图，这种地缘环境就显得比较直观了，中国近海海域其实并不利于大型潜艇活动。渤海、黄海、东海三大海域几乎都位于大陆架上，大部分区域深度不到200米。其中渤海平均水深约18米、黄海平均水深44米，虽然东海平均水深达到349米，但附近密布美国和日本反潜监测网络。对于中国近海的大面积浅海海域而言，排水量动辄6000吨往上的核潜艇不但无法发挥潜深大的优点，而且水下机动的限制很多，也很难有机会高速航行。而常规潜艇又需要定期上浮换气…
而鉴于第一岛链的长期存在与美国海军攻击型核潜艇的长期靠前部署，中国海军想指望通过反潜机与攻击型核潜艇把美国海军核潜艇全部阻滞在远海区域本质上是不可能做到的！同时，在对亚洲大陆外缘区域的部分海上咽喉水道实施阻遏作战的时候同样也要面临着潜艇在浅海区域作战的性能问题！尤其是在美国海军将“海狼级”、“弗吉尼亚”这种“近岸特化型”的核潜艇越来越多、常规动力潜艇事实上已经被核潜艇拉开代差且根本无法弥补的情况下，将现有中大型核潜艇的部分成熟技术向下转移，研制一型排水量在5000吨上下、可以有效承担近海海区反潜与亚洲大陆周边海区航道阻塞、兼顾承担多种多元化任务的中小型核潜艇或“半核潜艇”（即同“梭子鱼”级类似的核反应堆推动发电机再带动电动机），将是中国海军潜艇部队最重要的建设方向…
同样，法军的攻击型核潜艇设想的作战海区，也是地中海这么一片堪称澡盆的海域，至于北大西洋方向，其直面的是毫无利益瓜葛的北美大陆，因此重心主要还是环地中海-北非的浅海、近岸海区，法军的攻击型核潜艇在设计上也的确提现了这种战略构想。
上一代的法国“红宝石”级攻击型核潜艇，其与同一时代苏联红海军的971“鲨鱼”级和美军“洛杉矶”级相比，其潜航状态下的排水量仅有2600吨，甚至比世界大部分常规动力潜艇都低，而新一代的“絮弗伦”号虽然放大了排水量，达到5300吨级，最大工作深度也可达到500米左右，新装备的K-15改进型压水堆，推动泵喷射推进器可以保证“絮弗伦”号再度跑到27节的冲刺航速，在事实上具备了“跑到大西洋转一转”的能力。但适合中小型潜艇的X型艉舵和电机驱动，都说明其主要方向浅海地区！
当然，一旦东南那个牵动亿万国人近75年的岛屿问题得到解决，那上述问题就当毒客没说……
