顾诚老先生的《南明史》读来像一杯淡淡的茶，初读颇觉无甚趣味，没有爆点。但又有十分百分的质感，不懂行的也能觉出的真实质感，不读便可惜了，于是一直读下去，越读越有味道。
顾老的书有别于近年世面上的史学著作，既不纯是工具书性质的史料爬梳汇总——当然仅就本书史料水平，顾老亦能傲视当今；也不是主观臆断有三分史料而说十分话的历史发明，诚然是良心、学术与眼界的结合。
可惜顾老的著作太少……
不是他，他叫顾城，是下面这位。
不过像这种一个字一个标点都舍不得滥用、言必有出处的金子般的学术著作，属实太吃精力，顾老寿数不高，没多给后人留下东西，实在是学术上的遗憾。
这一版的《南明史》分上下卷。上卷读来一片扫兴，顾老作史持有褒贬，十分赞颂坚持抗清的一方。在这样的主观代入下，看上卷十分煎熬，因为都是大败。
李自成大败，张献忠大败，郑成功小败，南明的几个小政权统统大败。满洲人太能打了！
直到下册，记叙到南明永历朝廷的几员大将孙可望、李定国、刘文秀率军出西南，攻四川、广西、湖南三省，在在皆获大胜，观感为之一震。
李定国进军广西，灭了清朝的定南王孔有德，这是一大解气之事。
明末四大叛将，平西王吴三桂，定南王孔有德，靖南王耿仲明，平南王尚可喜，都是当初辽东将领。名声极臭，所以孔有德被李定国击败致死，实在快意。
然而快意没有持续多久，就看到一场大败。刘文秀率军进攻四川，起初一路顺利，把吴三桂击退。吴三桂等仅剩下保宁城一个据点，整个四川都要收归南明。
刘文秀屡胜而骄，以区区五万兵力，四面围住保宁城。
部将劝他不要太骄傲，围城自古讲围三阙一，好让敌人不据城顽抗。
孙可望、李定国、刘文秀、艾能奇是当年张献忠帐下四员大将，在军事上都有过人之能。十几年征战，按理说不应当这样孟浪，不应犯这样的低级错误。
但刘文秀就是不听，不仅四面围城，还把部队分散出去，卡住吴三桂向汉中逃跑的要道。
部将又劝，兵力分散，恐怕攻城会有困难。
刘文秀又不听，大刀金刀地展开进攻。
吴三桂本已惶惶然如死之将近，奋其全力出城一拼，不行就死。
谁知两军一交，刘文秀居然顶不住清军的冲击。太轻敌了！缺乏准备，结果被清军冲破阵线，刘文秀部队崩溃了。
吴三桂也是多年征杀出来的骁将，很会把握形势，于是趁势猛冲，消灭了刘文秀大半人马。
本可全胜的四川之役，因为刘文秀的轻敌骄傲，在最重要的一场战斗中招致重大失败，此后南明军队再有没有光复四川的机会。
顾诚评价刘文秀此战的表现，说最致命的是，刘文秀缺乏大将应有的持重。
深以为然。
人在本钱小的时候，往往都很持重。其实也没有人关注本钱小的人该不该持重，手里就那点可怜的东西，就算因为孟浪而抛散完了，也没有什么要紧。
有一定力量，或资本，或条件时，绝不能随意地轻于一掷，俗话讲：跟某某拼了。那是万万不行的。
这一点大多数人都能认识到。
需要探讨的是稍深一层的道理：人为什么会急躁、孟浪、冲动？
有时是屡胜而骄，感觉运气在自己这里，怎么打怎么有。就如南明在西南的反击，一度就是怎么打怎么有，孙可望取贵州，李定国取广西、湖南，刘文秀取得四川大部。一帆风顺，战必胜攻必取。
但越是在连胜之时，越要防骄。运气总会转移的，今天利于你，明天或许就利于敌。人难就难在，不能判断运气是否到顶了，是否从顶峰向低谷滑落了。如果判断的准，那你的人生将会是一生坦途，至少不会出现大的挫折。
运气不是不能判断的。人之兴衰、事之难易、条件之繁简，都有具体的指标，可以找到痕迹。只不过指标的变化都极细微。有可能单就每一项看来，都不是大问题，但综合起来，就成了趋势。
先贤作《周易》，有人说是先秦时代的政治再现，是不是，这里不作确论。但后世把易经作为预测命运、世事的圭臬，是确然无疑的。易经能不能预测呢？我觉得至少蕴含了一些道理，可资作为锻炼逻辑思维的一种凭恃。至于全信，大可不必。
急躁、孟浪、冲动的另一种原因，感觉是意气用事。
刘文秀难道不懂围三阙一的道理？大概也懂。但他当时过于追求完美的胜利，要把吴三桂全歼于川中，一人一马都不放回去。盖因吴三桂是导致清人入关的罪魁祸首，他需要一场杀光宰净的胜利，在政治上也取得极大胜利。所以不顾违反军事规律，提前把人家的退路都断了。
结果呢，反倒自己的肚皮被人家撑破了。
意气用事是做人做事的大敌。有的是受不了别的轻视，要展现自己的力量；有的不耐烦持久和磨叽，想爽快地决战；有的过于看低别人……
与下棋很像，进入中局，双方力量犬牙交错，你中有我，我中有你。动了西边，怕东边有失，动了左翼，又怕右翼亏空。瞻前顾后，哪里也不敢动。
其实谁都不愿意经受这种折磨，区别在于，有的人定力稍足，又有清醒的头脑，理性加耐力，使他多忍了一些时间。就在这个过程中，你先绷不住了，先发起进攻，结果反堕入人家算中。这种情况，无论政治史还是军事史，历史上所在多有，反面的例子，像元嘉北伐。正面的例子，像司马懿。对不起，只懂魏晋南北朝，本能地举这个时期的例子。不过，这真不算什么新鲜事。
多学而知镜鉴，或能改变做人做事的一些缺点。
这大概是历史学作为一个学科，存在的意义。
