考古学讲的是实物证据，所谓实物就是相对于书本上的文字而言的。夏的概念来源于文献，它和周口店、半坡、二里头这样的概念不在一个层面上，所以不存在考古承认不承认的问题，只存在历史学家是否承认的问题，还有考古证据和文献是否或者在多大程度上耦合的问题。实物没有被文字所记录，或者有文字记录的东西找不到（难以确定）相关实物，都是很平常的事情。即便是昨天发生的案件，要同时找到目击者（证言）和实物证据相合尚且不容易，更何况古代。

现在的情况是，大多数国内学者认为二里头（考古证据）可以和夏（文献记载）相匹配，而相当部分国外学者（不一定是考古学者）对此持怀疑或否定态度。但是，这是否真的可以概括为国内外差别是存疑的，而且国外并不否认二里头及其所代表的文明发展水平。他们对这一问题的态度或立场可以试举几例：

1.罗泰：《 中国早期文明中“城市”的发展阶段 》， 《徐苹芳先生纪念文集》编辑委员会编《徐苹芳先生纪念文集 上 》，上海古籍出版社，2012

令人好奇的是，与我们观察到的新石器时代晚期的情况相似，一些中国青铜时代较大的聚落遗址，包括一些公认的主要国家的都城都不见城墙。一个早期的例子，是河南偃师二里头遗址（图四-1），它或许是中原地区一个成熟的王朝国家最早的都城， ……

你挖不出东西来，凭什么要大众承认呢？

就凭文献？文献还隔三差五谈到龙呢，麻烦你找个龙出来给我瞧瞧。

就凭良史的公信力？《史记》中的项羽动不动就立杀几百人，麻烦你在全世界找出一个类似的来。

就凭“国内专家”的认定？在这个连共和国奖章获得者都能带货的年代，你跟我说要相信公知？

呸。

以前甲骨文没出土的时候，史学界对商朝也有过合理质疑。结果殷墟和甲骨一出，所有人都承认商朝真实存在了。

这很公平，也很客观。中国和西方对此都没有异议。

夏朝也是一样。

只要一天挖不到文字（可辩识的）和王候级墓葬，夏朝的存在就永远是口嗨。就算太监把细节写得再煞有其事，夏朝也只是苍白的后世记录而已。

而且是这不是“叫不叫夏”的问题，而是那时是否真正存在过大一统中央政权的问题。

哪怕夏朝仅仅是个方国，它也应该有大量的高阶墓葬出土。然而现在连一个都没有。2021年清理的大墓处在宫殿区，它更像是一个皇家祭祀坑而非真实的王侯墓葬。

截止到今天，二里头遗址已经断断续续地发掘了60余年，但至今仍然没有任何夏朝存在的直接证据。我们最多只能说二里头存在过一个强大的方国，至于它是斟尋还是那几百个方国之一，还有它的统治范围和延续时间，都需要进一步的确认。

所以，没有夏。

至少目前还没有。