很多人错误地认为刘备在伐吴时没有带上诸葛亮，就是对诸葛亮的不信任，或者是否定诸葛亮的军事才能，这是非常片面的错误结论。作为一代君主，刘备在人员的使用上有着自己的考量。
第一，大本营需要诸葛亮镇守
荆州已失，益州是最根本的基地，是刘备的家，在外面征战，必须保住老窝。在这方面刘备是有着深刻的感悟，他从起兵之后最终有所建树，是有了荆州三郡，进而得益州得汉中，有了基地才会有生存和发展的前提。就像曹操听闻吕布偷袭兖州，他放下可能很快攻下来的徐州，慌忙回兵护家道理是一样的。
在刘备看来，诸葛亮是稳定后方的最佳人选。诸葛亮自加入刘备团队，与刘备的关系是鱼水般的感情，在荆州时期的历练，诸葛亮越来越成熟了。按照当时的情况看，一方面，蜀汉帝国初立，内部局势并不稳定，由于是武力获取，益州本土的势力与刘备带来的荆州集团之间存在着一定的矛盾。如果诸葛亮跟随刘备去伐吴，成都已经没有重量级人物执政，后方就可能出现混乱。另一方面，曹魏一直对蜀汉虎视眈眈，随时有可能趁虚而入，魏延虽然能镇守汉中，但作战往往打的是供应。刘备携全部力量在汉中击败曹操，很大程度是诸葛亮在成都竭尽全力后勤保障的功劳。诸葛亮坐镇成都，能够统筹全局，既可以处理内政事务，保证国家的正常运转，又能够调配粮草和兵力，为前线提供充足的支持。此外，在刘备去世后，南中地区发生了叛乱，这也从侧面证明了后方稳定的重要性，而诸葛亮之前镇守后方的经历，让刘备对他的能力十分信任。
第二，对战略规划出现分歧
自“隆中对”提出之后，诸葛亮一直主张“联吴抗曹”，认为曹魏才是蜀汉最大的敌人，鉴于曹魏的强大，只有联合东吴共同打击曹魏，才有可能实现战略规划。因为在荆州问题上的矛盾，主动出兵伐吴是因私仇而放弃国家大义。当然，刘备伐吴是在关羽死后一年多才开始的，说刘备出兵的目的是重得荆州是主而为关羽报仇是次，但在当时蜀汉遭受巨大损失之后再兴大兵是有些不合适的，况且路途艰难，最终的结局也验证了出兵的错误。
虽然在正史中没有明确找到诸葛亮强烈反对刘备伐吴，但从他事后的感叹“法孝直若在，则能制主上，令不东行”可以看出，他并不完全认同刘备的这次军事行动。
在这种情况下，如果诸葛亮随军出征，很可能会与刘备在战略上产生冲突，影响军队的士气和决策的执行。刘备为了避免这种情况的发生，选择将诸葛亮留在后方。
第三，对诸葛亮军事水平的不认可
刘备是马上皇帝，一生征战，水平高低不论，但是史书记载和后世评论他非常识人。刘备三顾茅庐请出诸葛亮，主要方向是顶层设计和内政管理，比如刘备离开荆州时，关羽主军事，诸葛亮主内政。所以在刘备时期，诸葛亮的军事才能还没有得到充分的展现。他更多地是扮演一个内政和战略规划的角色，类似于刘邦身边的萧何。
而刘备入川作战时，更倾向于依靠法正、庞统这样的谋士，他们擅长战术谋划和奇策。而诸葛亮在早期的军事行动中，表现并不突出，比如他提议攻打襄阳就被刘备否决了。因此，刘备认为在伐吴这场战役中，诸葛亮的作用可能不如其他谋士，所以没有带他出征。
第四，不能忽视的诸葛瑾
诸葛亮的哥哥诸葛瑾在东吴担任要职，深受孙权的信任。在吴蜀交恶的情况下，如果诸葛亮随军出征，很可能会陷入尴尬的境地。刘备为了避免诸葛亮因为亲情而影响对蜀汉的忠诚，同时也是为了防止孙权利用诸葛亮和诸葛瑾的关系来进行政治拉拢，所以选择让诸葛亮留在后方。
刘备伐吴不带诸葛亮，并非是不信任他，而是从蜀汉的整体利益出发，做出的一个战略性决策。诸葛亮镇守后方，为刘备提供了坚实的后勤保障和稳定的政治环境；而刘备则带着他认为更适合的谋士去前线作战。
