又来了又来了，同样的配方，同样的味道，最近全国政协委员蒋胜男又说了，高彩礼的原因不是因为女性，是因为不公平的土地分配，谴责女性完全是板子打错地方。
听听这话，是否似曾相识？没错，她去年就这么说过，同样上了热搜，今年又拿出来炒，我记得我去年就对此评价和辩驳过。
她的言论，真让我感觉是活在了自己的世界，通过网上女权舆论去了解乡村女性情况。我想问，现在还有哪一个乡村，女性是没办法分到地的？除非是女性将自己的户口迁了出去。
如果是迁到城镇那分不到地很正常，男性也同样如此，这跟性别无关。如果是嫁到别的农村牵走了，她们同样能分到婆家那边的地，何来没有地一说呢？总不能因为是女性就两边通吃吧？
女性没办法分地，这都多少年过去了，放到现在完全失实的说法，还在拿出来发赎罪券？而且有趣的一点是，在她说得过去女生分不到地的年代，反而没有什么高彩礼，她说得所谓高彩礼的成因根本经不起推敲。
还有她说得一些事，比如打女胎之类的，这又是给人一种断代感，现在国内还有让查性别的医院？拿这种说法为高彩礼问题推脱实在是令人费解，连一向喜欢古事今用的女权都知道很少说了，政协委员居然还在提。
除了高彩礼现象，她还提到现如今农村女性流失、男多女少和农村人口荒芜，都是为20年前重男轻女买单，所以我们现在要做好，以免20年后再为现在买单。
对于这种网上不知道听了多少年的女权言论，我一向嗤之以鼻，人口往大城市迁移，更加倾向于集中化，这在世界都是大趋势，她居然通过所谓的重男轻女来解读。
在中国女性因为性别优势没什么压力，留在大城市更简单，所以大城市女性更多，这背后其实都是经济规律。而她那农村女性流失男多女少，为了鼓励生女孩才有高彩礼的说法，怎么听都是在转移矛盾强行发赎罪券。
谁说高彩礼只有农村才有？被爆出来的退婚不退彩礼事件，大城市案件还少吗？且城镇基本上不只是骗彩礼那么简单，捞女、婚恋诈骗还有洗房等奇葩事少了吗？一旦损失远不止彩礼这么简单。
如果按照蒋某按性别比决定男方出高彩礼的逻辑，大城市女多男少，理应是女人出钱才对，怎么还是舔狗捞女泛滥成灾，仙女们贪得无厌各种许愿还有婚恋诈骗呢？
还有，过去咱们男多女少更严重吧？印度那边也男多女生更严重吧？怎么都没有高价彩礼，反而印度还有天价嫁妆呢？所以她的言论，确实引得一堆女性在欢呼，迷惑一些不懂的人，但却压根不符合现实和逻辑。
说白了，如今两性矛盾高彩礼问题以及仙女借婚恋合法诈骗等问题，根本原因就是女权的泛滥让女性，可以肆意把控舆论的控制权和两性关系的定义权，让女性毫无道德负担的做没底线的事，却给男性更多的道德枷锁。
同时，她们一边要求平等一边又要传统待遇，掌握绝对舆论且有足够时间，还掌控了男性的钱包拥有最大的消费力，这种种优势的叠加之下，资本和法律也最大程度的偏向了她们。
以上才是如今两性问题和彩礼矛盾的根本原因之所在吧？用那些网上女权惯用的抛开事实的推诿话术，去掩盖天价彩礼背后真正的原因，并不能真正去解决问题。
所以，如果无视如今彩礼乱象婚恋诈骗的问题，反而还是把问题推给男人和社会，急着给这种不合理的乱象解释并发赎罪券，继续损害男性基本权益的话，那么20年后谁会为今天买单还很难说。
而且那个时候，即便男人做了过分的事，恐怕都没人同情女性，反而是拿出今天所谓的“买单说”来回击了。
风飘叶落
50万年的母系社会，现在才几千年父系社会，远远无法平衡啊