我就是半个月没更，怎么一堆人来问我是不是被物理意义上带走了？不至于不至于。最近刚好和海外相关从业者谈了谈PLA的一些个东西，这里我姑且用QA的形式来和大家简单谈谈我们之间对PLA新四代坦的看法。

本人为A，那位折腾装甲车辆电力系统20年的从业者为B，以下内容均为基于开源消息的讨论，不涉及任何涉密环节。

A：在你看来PLA在ZTZ-99A之后的传统主战坦克更新速度为何如此之慢？

B：一个不恰当的比方：这个过程更像是一个大学生在努力攒电脑，电脑的配件千变万化，但是一旦整合不对就彻底完蛋。PLA在新坦克上没有动静在我看来恰恰是一个在不断试错的过程，亦或者是除了T-14之外看看能不能找到新的总体设计。

不管是M1X、EMBT、L2A8还是10式（他认为这属于准四代坦），这些坦克实际上都是基于三代平台或者用三代平台搭配四代零备件拼凑出来的玩意，不管怎么样，这些产品本质上都是强行拿基于20世纪70年代的老旧平台折腾出来的怪胎。属于四代的子系统其实在2015年以后就开始慢慢出现，但是这些子系统就像一颗苹果树，枝杈那么多，那颗最好的苹果在哪里呢？没有人知道，所以用最笨的方法，也就是一个个试在我看来反倒是最好的方法。反正PLA也没有陆地上的压力，有的是时间慢慢试，试不出结果就再度发明T-14就行。

A：说说你的老本行，电力系统吧，你怎么看待全电坦克的？

B：我强烈反对全电坦克，但是我支持电气化坦克。

全电的一个大问题就是你电池放哪，以现有的技术，纵使是未来可见的一段时间内，电池技术也不会有革命性的突破。就算电池突破了，热管理技术又要怎么做？极端环境下的热管理和充放电难度甚至比高密度电池和高性能电机本身的难度还要大。如果真要做全电坦克，从坦克本身的角度出发我一定不支持充电，而是换电，但是一个能支持换电的后勤，那得是强大到什么地步才能支持？

坦克和民用车不同，未来最现实的方案在我看来就是超高压电气平台搭配小型高性能内燃机，全车的电力系统直接统一调度分配。消灭变速箱，省下来的空间拿来安装电池。这在低速油耗、隐蔽接敌、快速加速上相较于传统坦克都有着绝对优势。

A：没有特高压电气平台吗？

B：特高压这个在车上都没有具体的标准和概念，一个连实验室都没出来的东西只能说是有生之年了，期待这个还不如期待贵国的男足能踢得过女足。

B：内燃机和燃气轮机你怎么选。

A：我很早就说过燃气轮机+1700V高压平台对PLA来说吸引力太大了，现在看来我说的应该是对的，或者是对了一半。

航发改燃气轮机这事情其实就我所知很早就有了，PLA在2015年前后就开始下重金搞这玩意。就目前来看1MW水平的紧凑型燃气轮机在量产上不存在任何技术难度。PLA的要求应该是2MW级别，也就是大约2700匹马力左右的水平。这个不仅仅是可以用在PLA的车上，PLARF的那一票TEL也可以用上，所以成本上完全不是问题。

这次中航的投资峰会也明确说了航发口的产品在改造后可以与地面产品进行对接，703、内一机、哈工程、老陆现在齐聚包头，你说不搞这玩意那这伙人在这里干嘛呢？比谁搞基更厉害？

但是话又说回来，这台2MW的玩意，我觉得不太可能是WS-15/19改出来的玩意，因为时间线上真的太难对上了。从头研发新核心机那肯定不是老陆干的事情，要我说最大的可能性就是WZ-10，其次才是WS-10。

至于110HPD这个玩意，我还是那句话，这玩意用途还是和那台2MW的燃气轮机一样，只不过这玩意是用在轻坦上的。15轻在我看来其实是非常优秀的坦克，但是就是架不住这个底盘和动力系统的电气化水平太稀烂了，整一个8V110HPD+电气化平台会是比较好且相对短平快的选择，而且110HPD在其他底盘上的通用性绝对要比MT890强，总的来说这玩意和燃气轮机属于水火不容的境地。

B：吨位呢？ZTZ-99A的55吨战斗全重貌似让PLA直到今天都不是很满意，今年年底的那场有关钛应用的会议算不算一个信号？

A：肯定算，甲方、厂家、院校、协会集体搞这玩意绝对是达成了什么共识的，钛合金的大量应用在四代坦上绝对是必然。像这种从制造、工艺、样品展示、闭门探讨这些一条龙的会议绝对是要确定部分走向的。其他的我不关心，我就好奇那个“低成本高性能钛合金在武器装备中的应用进展”到底是到了什么地步。如果让我下一个暴论的话，四代坦的重量应该是可以控制在50吨以内。

B：做到50吨，防御你打算怎么处理？硬装甲不要了全靠主动防御？

A：无人炮塔省重量啊，硬装甲可以全分给车体正面和航向角防御。主动防御就是个噱头，未来相当长一段时间内我是觉得一点用都没有。

20世纪50年代就开始折腾ADS了，第三次信息革命和现在正在进行的第四次工业革命也没见着能让这玩意起飞，都多少年了，这玩意还是属于“给你机会你不中用”的状态。坦克多贵？反坦克导弹多贵？以色列吹自己的ADS很强，能扛住“短号”的攻击，但是我如果掏出两发“菊花”短时间内连续齐射，阁下又该怎么面对？这种高速小型目标的快速识别在民用领域很难有大市场，所以就算是做出来了成本也下不来。有这些重量和空间我宁愿多加几部终端和大屏来强化单车信息化能力。

B：你设想的无人炮塔用的是130mm炮和152mm炮？还是说电磁炮？

A：都不是，是105mm。

别说NG130了，就算是2A82-1M和ZPT-98A我都觉得太沉了。口径不是问题，问题出在炮弹动能和火炮重量/体积本身之间的边际效应，四代坦反正在我看来体积必须要比三代坦小，装大口径火炮的话对车辆体积的挑战太大了。

105mm这个口径在我看来其实有相当大的余地，你看ZTQ-15那门105mm虽然55的倍径看起来不怎么样，但是人家性能就是好，打那个量产型X期弹的穿深比3BM60和CL3143还要高，这炮除了是PLA最贵的坦克炮以外你真找不到别的缺点了。非晶合金/钨纤维弹药的大规模量产已经不远了，用类似埋头弹的形式做一个直径30mm、飞行体全长1100mm的105mm弹完全不存在任何难以逾越技术鸿沟。

M900和DTC-02这种105穿深王的飞行体根本没用尽空间，可以轻轻松松堆穿杆长度和直径

炮塔这玩意属于越轻越好，105炮这玩意天生就要比120/125更轻也更容易做轻，直接学美国人就行，什么碳纤维、玻璃纤维、钛合金给你整上去。别的不说，你看看M1X上面那门新炮，给你炮管缠上碳纤维和玻璃纤维就省下几百公斤的重量，这好事你上哪找去？

至于电磁炮？我话摆在这里：20年内我们都不可能见到实用化的量产型电磁炮，如果有哪个国家能做出来，我直接吃X！

A：坦克带无人机和巡飞弹这事情你怎么看？

B：如果你说的是KF-51那种设计，我觉得就是个垃圾，不可回收的那种。

坦克就是一个顶在前线进行集群突击的重装甲、重火力、高度信息化的高机动平台，说白了坦克就是要为视距内的点/面目标作战服务，视距外的目标那是身管火炮、导弹这类玩意该干的事，让坦克来干说句不好听的那就是狗拿耗子瞎管闲事，无人机和巡飞弹这种东西让后方提供就行了。

但是有一点必须要说明白：坦克本身不带无人机不意味着坦克本身和成员组不能成为无人机的中继站和操作手，或者说这个关系有点类似于伯克级和直升机。F1/2批次的伯克只有为直升机提供加油、补弹、简单维修的能力，而F2A以后的伯克具备了完整操作直升机的能力，在我看来，坦克和无人机的关系就应该是伯克F1和直升机的关系，再往上就没必要了。

算是聊天的一部分，大可当成一期胡诌，如果你觉得有点道理，大可以点个赞。如果觉得观点不对，那就纯当胡扯吧。