坚决还是屈服？这是个问题。

新闻理想，

媒体人的素养，

是一往无前做该做的，

还是服务于收视率、繁冗和陌生的欢喜？

这是《新闻编辑室》要回答的问题，

也是这个时代每一个编辑要面临的选择。

很庆幸，

《新闻编辑室》给了一份教科书般的答案：

我们要做的是一档真实的新闻节目，关注公民所关注的问题，尽最大可能去揭露事实，主播可以有自己的态度和选择，但人们有权知道，事情的真相。

尽管我们所有人都知道，

这会很难。

但在看了节目的观众中，只要有5%的人有良知有态度，就足够了，因为这5%的人一定会并且正在改变什么。

我们想要的，是一个更好更真实的未来。

01.传统媒体——想说的话不能说，不想看的没选择

传统媒体时代，话语权掌握在少数人手里，想说的话不能说，不想看的也没选择，所以信息的接收途径是单一的，来源是单薄的。

好处是，媒体的公信力和公权力，在特定时期被放大，所以对媒体人的要求层层拔高。三审三校是最基本的要求，所以在传统媒体时代，任何一条新闻或者消息都有迹可循，而且具有强大的公信力。

发布即权威，经手媒体人对它负有直接责任。

我们不用花心思去考察消息的准确及可靠与否，因为编辑已经帮我们做了选择。而我们能做的就是接受它，然后在它的指示下，了解生活资讯，浏览国家大事，做好一个“观众”应该做的事。

这是一个“接受即真实”的时代，除了相信，没什么可以做的。

这也是一个“相信即存在”的时代，因为相信了，能做的就会很多。

02.公权力开放，每个人手里都有一把话筒

网络的发展，让我们拥有了更多打开世界的方式。我们慢慢从信息的接受者变成了信息的参与者，对同一事件的不同看法激发了人们的表达欲，越来越多的人开始参与信息的制造，媒体从神坛走向地面。

人人都拥有说话的权利，每个人手里都有一把话筒。

这是传统媒体和新媒体激烈交锋的时代，旧的方式逐渐被淘汰，而新的表达正处于被激烈讨论的时刻，但这并不影响新媒体的发展和日益强大。

到最后，究竟还是人类的创作欲占了上风，一个向所有想说话的人打开的媒体世界它来了。

03.鱼龙混杂的新世界，在对抗中能否涅槃重生？

这是一个各抒己见的新世界，想说的话畅所欲言，不想见的事选择性不见。

木话筒慢慢变成了金话筒，一字一句都价高千金，

只是原本确信无疑的我们，却开始慢慢怀疑了。

连带着旧的传播方式一起被丢掉的，还有传统媒体的严谨和公信力。

自媒体时代，人人拥有话语权，原本需要三校五审才能最后抵达观众面前的内容，现在甚至只需要一个人就能敲定。媒体的公信力在这份追求速度和效率的时代里，被无情的碾得粉碎。

在鱼龙混杂的信息面前，我们开始不确定这份消息的来源和真实性，所以必须具有一份明辨是非的能力，我们需要在纷杂的信息中辨别真实的、有用的和合理的。

与其说信息变得越来越多，倒不如说媒体把这份选择的“机会”留给了观众。我理解你说的，但是我保留一份怀疑的权利。

传统媒体也在新的形式下焕发了新生，他们将传统媒体的严谨和负责延续到了新媒体上，所以往往更能取信于人，而信任，恰好是联系开始的第一步，也是至关重要的一步。

遗憾的是，很多新媒体，却在以媒体的名义行着不够媒体的行为，魔幻的标题和封面下隐藏的，却是一副残破不全的躯体。

我们可以将信将疑，但那些不理解“内容详情”的人该怎么办？那些习惯了公信力的特殊人群该怎么办？空付一腔信任给你们吗？

媒体，什么时候成了人人都想分一杯羹的地方？

也许是我看到的世界太小，但底层生态的现状，着实令人担忧。

某公众号在一周前曾发布了一篇文章，题目就叫：今晚，感谢《XX杂志》《XX》和《XXXX》！

内容是疫情期间三家媒体机构直言不讳的事情，看完挺让人感慨的。

你看，有些我们不敢或者不愿做的事，总有人在做。

真相和事实会迟到，但不会缺席。

劣币驱逐良币，永远都不会是一个健康的媒体系统所拥有的常态，而倒逼劣币退出或变好，应该是那5%的人努力的方向。

所以媒体能做的到底是什么呢？

与恶说，

编辑能让观众看见世界的全貌。

那你觉得现在是吗？

不是，但是编辑应该努力做到。

我想，

媒体（姑且称为），大概也一样。