经常看到一些关于城管粗暴执法的报道，我想，很多人看了这样的报道以后一定义愤填膺，但我的感受却恰恰相反。

如果我是一个企业老板，将会毫不犹豫地高薪聘用这几个城管人员。

为什么？因为他们敬业。

不是玩笑，是说真的。

咱们来分析一下这个事件。

做为每一个城管人员自身，是否要去清理那些违规的摊点，与他们个人的切身利益其实并无多大关系。

他们完全可以象征性地做做样子，最后以一句“刁民难化”上报领导，里外不得罪人。

但他们似乎很讲原则，为了大局利益而不顾个人安危，此种精神应谓之为无私。

城管人员照章办事，有人偷拍，这也是给城管大队抹黑，与他们个人何干？

但他们完全把集体利益放在首位，不让其形象受到任何损失，而不惜冒着激起民愤的危险去毁灭证据。

牺牲个人，保全集体，如此员工，还有什么可挑剔的？

这里，我唯一遗憾的是，这些可敬的城管人员可能因计划不周或人手不足而功败垂成。

没想到“螳螂捕蝉，黄雀在后”，他们毁灭证据的过程往往反而又被“刁民”们拍成视频成为证据，是为美中不足。

尽管如此，他们的勇敢行为还是应该得到表彰和奖励的。

放在战争年代，他们就是为了保守军事机密而英勇献身的战士！

那么问题来了，这里边有没有机密？

我们不能凭空捏造。

但有些城管人员为了毁坏证据，把自己的前途都搭了进去，我想应该是有机密的。

至于是何种机密，是否不可告人，就不得而知了。

进一步研究一下：他们这么做的目的是什么？是为了私利？仿佛对自己并无好处。

那就是为了公利了。

怯怯地猜测一下，可能是“领导让我们这么干的！”

只有这样理解，方觉合理些。

服从命令是军人的天职。

其实何止是军人，每一个打工者谁敢不服从命令？

因为是命令，所以不容置疑，必须不折不扣地执行，否则就会受到惩罚。

比如某位将士，出征前立下军令状，如败斩立决，放在他前面的路，只能进，不能退。

他的勇气其实是出自求生的本能。

以此来比喻那些城管执法者的粗暴行为似乎并不完全贴切，但简单地将其归咎于个人品格问题也有失偏颇。

他们虽无被“斩立决”的担忧，估计也是受了某种压力所迫。

在“命令难违”与“刁民难化”的夹缝中间挣扎，也够他们辛苦的了。

他们打了人，是要付出代价的，丢掉工作自不用说，如果伤及人命，理所当然还须承担经济赔偿和刑事责任。

有如此大的风险，他们为什么还要如此的无私和敬业呢？

同样，在一次执行道路戒严的任务中，某地的一名交警因“领导的车子马上要来”对一名不配合的过路司机口出狂言：“我只为领导服务，你们算个啥！”

这话乍听有些不顺耳，仔细想想，却真是一句大实话！

而且，这里面的“领导”有两个：一个是他的主管领导，就是交给他任务的领导；另一个是他这次执行任务所要迎接或者保护的大领导。

一语双关，两个领导都包括了。

无论是哪个领导，他都得罪不起。

不听他的主管领导的话，必然受到处分。

不听他的主管领导的话，致使他所迎接或者保护的大领导遭到意外，还是会受到处分，甚至会以渎职罪被追究刑责。

横竖得被处分，权衡之下，孰重孰轻，似乎是无可争议的。

说不定，领导一高兴，在他被处分之后随便找个理由被加薪晋级也未可知。

无意之中，道出了人人心知肚明的潜规则。

虽然他说了大实话，给了民众一个明白，但民众非但不感激他，还会骂他“狗仗人势”，没人会理解他。

这里边能理解他的或许只是他的领导了。

你说他不为领导服务为谁服务？

当然，虽然他“只为领导服务”，但领导就拿这个原因收拾他也是顺合民意的事。

无论是粗暴执法的城管，还是口出狂言的交警，说到底不过是某些人棋盘上的卒子，看似后台硬实，实则是因其渺小而随时都可以牺牲。

至于牺牲得有没有意义，就须看棋手的喜好和操控能力了。

反正可以肯定的一点是，他们做的事或者说的话，无论出发点是什么，都没有人为其负责，自作自受是他们唯一的结果。