拜登看到久拖不决的加沙战事急了,不是替加沙人着急,而是替自己着急,这把火已经烧到白宫,下一个4年还是不是他住在这里。
现在考验拜登对以色列支持度的成色,口头上支持,也不介意亲自飞一趟,派布林肯三赴以色列。都搞不定,国安顾问沙利文出马了,去讨论怎样“更精准、更有针对性”的打击,减少附带杀伤。
与此同时,拜登也发出了迄今为止最强烈的批评,说以色列的“无差别轰炸”会导致失去国际社会的支持。
外界普遍认为,白宫的压力会是以色列选择继续强攻,或就此收兵的最直接外在因素。但从以色列的反应来看,他们不吃这一套,战意已决。
以色列外交部长科恩第二天就隔空回敬拜登说,就算最终需要“孤身作战”,也会打到底。
以色列驻英国大使霍托维利刚刚接受英国媒体“天空新闻”采访,说当加沙战争结束时,以色列不接受巴勒斯坦建国的“两国方案”,绝对不会。
这位大使说,“以色列如今知道,巴勒斯坦人根本就没有想过要在以色列旁边建立一个国家。他们想要的是一个从河流到大海的国家,而且响亮、明确地喊了出来”。
“从河流到大海”,指的是从约旦河西岸到地中海,“From the river to the sea, Palestine will be free”,这句口号是冲突以来的一个标志性口号,既押韵,又简单易懂,朗朗上口。口号被理解为巴勒斯坦人试图消灭以色列,建立领土从约旦河到地中海的巴勒斯坦国。
这位以色列大使直接表明,停火,不行,因为停火意味欢迎另一场“10月7日突袭”,这是停火的唯一意涵。
面对拜登指责以色列无差别攻击,她反将英国和美国一军,反问主持人,“你记得这个世界上,有哪个国家曾经为敌人建立过人道走廊?我不记得英国在战时帮助过纳粹德国,我也不记得美国在二战期间帮过日本人”。
她说:“以色列今天知道,全世界现在应该也知道,巴勒斯坦国不会与以色列和平共存,1993年签署的奥斯陆协议已经失败,在于巴勒斯坦人从不想在以色列旁边建国,他们想建立的是一个从河到海的独立国家”。
她还反问主持人,你为什么痴迷于一个从未奏效的方案?一个在另一边催生激进分子出现的方案?
如果没有这次加沙战争,还真不知道以色列人对二战历史的反思力度,他们不仅记住犹太人的悲剧命运,也从二战经历中寻找对自己现实立场有用的案例,特别是“美国经验”。
马斯克不久前访问以色列期间,内塔尼亚胡就告诉他,二战后,德国进行了“去纳粹化”,而在麦克阿瑟治理下的日本,则推进“文化改造”。正因为有“去纳粹化”和“文化改造”,才导致,今天的德国、日本和当年的两国出现翻天覆地变化。
以色列驻英国大使和内塔尼亚胡表达了相同的理念,压力下的停战不会带来和平共存,治理加沙的方案就是当年美国教科书:先对武装机构“去纳粹化”,再从意识形态上彻底改造。美国当年就是这么做的,不能昨是今非!
这个大使的回应如此决绝,彻底浇灭了巴以未来重启和谈和共处的可能。
这代表了她的个人立场,还是以色列高层的集体意志?大使个人意见有没有可能与以色列外交立场相冲突?
在涉及以色列生死存亡的大是大非问题上,作为一个驻西方最重要国家之一的英国大使,完全没有在公开平台上夹带与政府立场不一致的私货。况且,她也不是第一次表明这类立场,如果立场有冲突的话,以色列政府也早就跟她打招呼,甚至将她调回国。
再看以色列总理内塔尼亚胡、外长科恩以及常驻联合国代表埃尔丹,这些最重要对外表态人士的立场,和英国大使的立场如出一辙,完全吻合,发出的是同一个声音。
外交部长科恩说的再明白不过,不论是不是获得国际支持,剿灭哈马斯的战争将打下去,现阶段停火等于向哈马斯送上大礼,让哈马斯东山再起,并再次威胁以色列人。以色列已经做好了单干的准备。
从过去两个多月的国际反对来看,以色列也已经测出,反对顶多局限在联合国等场合,得不到国际支持,不会危及以色列生存,而放过哈马斯这一马,后患无穷,内塔尼亚胡本人也注定逃不过国内调查。
两害相权取其轻,以色列吃下秤砣铁了心,不论国际社会是不是支持,哈马斯必除,绝不共存。
在以色列的算盘中,一旦接受“两国方案”,就必须放弃约旦河西岸的全部或部分屯垦区,这必然会遭遇极右派的反对。而拒绝“两国方案”,哪怕导致美、以两国间的矛盾,也在所不惜。虽然拜登撂下重话,但以色列赌的是他不敢对以色列做釜底抽薪的事,更何况已经支援了大量致命武器,现在想金盆洗手,也休想洗干净。
二战之初,美国没参战,对日本的战略物资出口可一点不少
哈马斯自寻死路!祸害百姓!