最近不少网友都在讨论“公务员经济”这个话题，有人说现在一个正式编背后跟着1.8个临时工，还有人说体制内越来越臃肿，效率越来越低。

这些说法虽然有些夸张，但也反映出一个值得深思的现象：财政供养人员规模越来越大，对经济发展的贡献却越来越模糊。

咱们先来看看这个1.8是怎么来的。

其实很多地方并没有精确的统计数据，这个数字更多的是一种感受，一种基于观察和体验得出的印象。

你去很多政府部门办事，会发现窗口后面坐着的，除了正式公务员，还有不少编外人员，比如劳务派遣、合同工等等。

这些人承担着大量的具体工作，但待遇和保障却远不如正式员工。

这种“二元结构”在一些地方甚至更加突出，正式编成了“管理岗”，主要负责指挥协调，而具体事务则全部交由临时工处理。

这种模式在短期内似乎降低了用人成本，但也带来了很多问题。

比如说，责任划分不清。

出了问题，正式工可能会把责任推给临时工，临时工又没有足够的权限和资源去解决问题，最终损害的是办事群众的利益。

我有个朋友就遇到过类似的情况，去办个证，材料来回交了好几次，就是因为正式工和临时工之间沟通不畅，互相推诿。

还有网友反映，一些地方的热线电话，接线员都是外包公司的人员，对政策和流程不熟悉，经常答非所问，甚至给出错误的信息。

再比如说，影响工作积极性。

临时工待遇低，缺乏晋升通道，工作积极性自然不高。

他们更倾向于“做一天和尚撞一天钟”，而不是积极主动地去思考、去创新。

长此以往，整个机构的效率和活力都会受到影响。

我之前看过一个新闻，某地一个临时工负责管理一个重要的数据库，由于疏忽大意，导致数据丢失，造成了严重的损失。

事后调查发现，这个临时工的工资只有正式工的一半，而且已经连续几个月没有拿到绩效奖金了。

当然，我不是说所有的临时工都不好，很多临时工也很认真负责，兢兢业业。

但问题在于，这种“1+1.8”的模式本身就存在结构性缺陷。

它把正式工和临时工放在了不平等的地位上，人为地制造了矛盾和隔阂。

这种模式不仅不利于提高工作效率，反而会增加管理成本，降低服务质量。

更重要的是，“公务员经济”拼不了经济。

一个地方的发展，最终还是要靠实体经济，靠企业，靠创新。

如果财政供养人员越来越多，而真正创造价值的岗位却相对减少，那么经济发展的活力就会受到抑制。

一些地方热衷于搞“形象工程”、“面子工程”，把大量的资金投入到与民生无关的项目上，却忽视了对教育、医疗、科技等领域的投入，这无疑是本末倒置。

有人可能会说，现在经济下行压力大，就业形势严峻，增加一些体制内的岗位，可以缓解就业压力。

这种说法有一定的道理，但治标不治本。

真正的解决之道是发展经济，创造更多的就业机会，而不是依靠扩大财政供养人员规模来“消化”失业人口。

说到底，一个健康的经济体，应该是由充满活力的企业和高效的政府共同构成的。

政府的作用应该是服务于经济发展，而不是成为经济发展的负担。

与其纠结于“1+1.8”这个数字，不如认真思考如何提高政府效率，如何优化财政支出结构，如何创造更好的营商环境，让企业能够安心发展，让经济能够持续增长。

这才是真正的长久之计。

毕竟，水涨才能船高，经济发展好了，大家的日子才能过得更好。