诸葛亮在五丈原之战中选择驻守高地、看似“以守代攻”的策略，实际上是他基于蜀汉与曹魏的综合实力对比、地理条件、后勤限制以及司马懿的应对策略所作出的理性决策。以下是具体分析：
1. 地理优势：五丈原的战略价值
-易守难攻的地形
五丈原位于渭水南岸（今陕西岐山境内），是一处地势高耸的黄土台塬，北临渭河，南靠秦岭，东西两侧有深谷阻隔。诸葛亮驻军于此，既能依托高地防御，又能控制渭水渡口，切断魏军东西联络。司马懿若强攻，需仰攻高地且暴露于蜀军弓弩射程之下，代价极高。
-扼守粮道与水源
诸葛亮屯兵五丈原后，分兵屯田（“与渭滨居民杂处而耕”），试图就地解决部分粮草问题，同时威胁魏军粮道。高地驻防能有效保护蜀军粮草供应，而司马懿的粮草需从关中长途运输，压力更大。
2. 蜀汉的国力与后勤短板
-北伐的致命弱点：粮草不足
蜀汉国力远弱于曹魏，诸葛亮前四次北伐均因粮草不济被迫退兵（如第二次北伐因陈仓久攻不下、粮尽撤军）。五丈原之战（第五次北伐）中，诸葛亮选择靠近陇右的区域驻军，试图通过屯田缓解后勤压力，避免重蹈覆辙。
-以守代攻，消耗魏军
蜀军若深入魏境强攻，补给线拉长会加剧风险，而驻守五丈原可迫使魏军长期对峙。司马懿的防线需覆盖关中东部至陇西，兵力与资源分散，诸葛亮希望通过持久战拖垮魏国经济，或等待其内部生变（如曹魏与孙吴的冲突）。
3. 司马懿的应对策略：坚守避战
-“龟缩战术”的理性选择
司马懿深知诸葛亮擅长野战与谋略（如第四次北伐的卤城之战，司马懿主动出击惨败），因此采取“坚壁拒守，以逸待劳”的策略。他断言：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权（变）……虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣！”（《晋书·宣帝纪》）。曹魏国力雄厚，耗得起时间，而蜀军远征难以持久。
-政治压力与君臣猜忌
尽管魏明帝曹叡下令司马懿速战，但司马懿顶住压力，以“拖”字诀应对。他甚至通过千里请战表演（向朝廷请示是否出战）安抚部下，同时将责任推给皇帝，化解内部矛盾。
4. 诸葛亮的无奈与博弈
-诱敌进攻的失败
诸葛亮曾送司马懿妇人服饰羞辱其怯战，又佯装撤军诱其追击（如退兵时设伏斩杀张郃），但司马懿始终不为所动。诸葛亮最终陷入被动：进攻则风险极高，撤退则北伐无功而返，唯有驻守对峙。
-天不假年与战略破产
诸葛亮在五丈原病逝，蜀军被迫撤退。若其不死，长期对峙或能迫使魏军露出破绽，但蜀汉国力难以支撑持久战。此战本质上是诸葛亮以小博大、试图以战术优势弥补战略劣势的最后一搏。
总结：攻守之势的辩证逻辑
诸葛亮作为“进攻方”却选择驻守五丈原，看似矛盾，实则是弱势一方在战略进攻中采取战术防守的经典案例：
1. 以空间换时间：通过控制关键地形，抵消魏军的兵力与后勤优势；
2. 以守为攻：逼迫魏军主动进攻（未遂）或陷入消耗战，伺机反扑；
3. 政治威慑：长期驻军五丈原对曹魏关中防御形成压力，动摇其统治信心。
然而，司马懿的稳健策略与蜀汉的先天劣势，最终使诸葛亮的计划功败垂成。这一战例深刻体现了古代战争中“攻守转换”的复杂性，以及统帅对国力、地理、心理等因素的综合权衡。
