《水浒传》邮票
看到这个标题，你会不会感到奇怪，宋江起义不就是梁山起义吗？
其实这两个起义还真不是一回事儿。
如果我们问：中国历史上最著名、最有影响的农民起义是哪一个？大多数人一定会不假思索地回答：宋江梁山起义！
可是我要说的是宋江起义是真，梁山起义是假，或者说宋江起义并没有以梁山根据地，而且宋江起义根本就没有根据地，宋江起义是以一支以抢劫为生的流寇。
一、历史上宋江起义的规模很小我们知道，历史上关于宋江起义的记载，不仅极为简略，且又多相抵牾。其原因主要是，宋江起义实际上规模甚小，影响甚微，故不值得在史籍上大书特书。
现存最早的关于北宋的历史，北宋史官记录的《宋会要辑稿》，这是北宋当代人记录的历史，应该说具有较高的真实性，书中关于宋江起义没有任何记载。
元人修撰的《宋史》中，也仅有几条零星的材料。《侯蒙传》中说：“宋江寇京东，蒙上书言：‘江以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。’”“官兵数万无敢抗者”，显然是侯蒙的夸张之词，侯蒙当时只是一个小小的知州，他为了向皇帝表明宋江的实力，肯定会夸大宋江的剽悍。侯蒙也说是数万官兵不敢抵抗，间接地也说明了宋朝官军的战斗力极差，后来金兵南下也证明了这件事。事实上宋江在沐阳就遭到一个九品小官沐阳县尉王师心的伏击，伤亡惨重，溃不成军，足见宋江只是一支小规模的武装力量。
《张叔夜传》中说：“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢撄其锋。”有人估计，他们即使不止三十六人，但最多不会超过几百人，所以张叔夜能够以一千官军收降了他。
二、宋江没有占据梁山泊作为根据地宋、元两代，不管是正史还是野史，都不曾记载宋江占据梁山泊，并以此作根据地之事；只有元代陈泰《所安遗集补遗·江南曲序》中曾提到宋江和梁山泊的关系：至治癸亥( 1323年)秋九月十六日，舟过梁山泊，遥见一峰，嵘崞雄跨，问之篙师曰: “此安山也，昔宋江议事处。绝湖为池，阔九十里，皆蕖荷菱芡，相传以为宋妻所植。宋之为人，勇悍狂侠，其党如宋者三十六人。至今山下有分赃台，置石座三十六所，俗所谓‘来时三十六人，归时十八双，意者其自誓之辞也。”很明显，这里说“相传”，就是民间传说，并非历史事实。
《水浒传》小说封面书影
三、宋江起义并占据梁山泊为根据地的说法的来源宋江这支只有几十人至多不过数百人的流寇，之所以在人们心中有这么大的影响，甚至超过李自成起义、太平天国起义，纯是《水浒传》的功劳。《水浒传》的巨大魅力，颠覆了人们对于历史的认知，甚至使人们产生了“误解”，影响了一些以历史书写作，有的历史书在介绍宋江起义时就说，宋江起义占据梁山泊为根据地，聚集起数万将士，甚至有的史书把宋江起义和方腊起义并列为北宋末年的两次大的农民大起义。这种现象是把文艺作品当成历史，并影响历史著作的反面例子。再比如百度百科，在介绍宋江起义时说“宋徽宗宣和元年（1119年），宋江聚众36人在梁山泊（梁山泺）起义。”
总之，《水浒传》中的梁山泊聚义，与历史上的宋江起义是不相同的两码事，除了主要领导者同名之外，没有任何相同之处。我们在阅读文艺作品时，应该分清文学和历史的区别，不要把文学人物和历史人物之间进行过多的联系。
梁山好汉线描图
