影响面极广的“马树山案”，随着最高检介入，案件出现令人愉悦的结局，指令迁西县检察院“以不存在犯罪事实”对马树山依法撤回起诉，并将依法作出不起诉处理。

算是“大欢喜”的尘埃落定。

事后深思，此事如果没有被最高检及时“纠错”，事情会往哪个方向发展？须知，此案从“报案”到刑拘马树山老人，再到批捕起诉，自2023年12月6日至2024年1月2日，就完成了由公安侦查到检察院起诉两个执法机构的双流程。

全流程仅剩下法院审判和量刑这个环节。

这里面有没有“权力”对司法的影响？有没有办案人员向“权力”暗送秋波的“人情执法”？

现在看，在“马树山案”，这两个因素是存在的。两个细节：

一，12月6日，县委办公室向县公安局书面报案，报案人实为李富贵（县委书记），仅隔一天，马树山被警察带走，次日以“涉嫌诬告陷害罪”将其刑拘。

分析：如果“报案人”不是李富贵，面对马树山这样一个75岁的老人，且不具备“危害社会”的普通案子，办案机关会这么“神速”将其带走并“火速”刑拘吗？

显然，办案人员至少在“权力”面前“默认”了马树山“有罪”，否则，有点组织纪律常识的人，不可能不知道组织纪律对“举报”和“诬告陷害罪”的性质界定。

组织纪律对实名举报，有明确保护规定，公安和检察机构，尤其不可能忽视这个已经退休，曾经是“老干部”的因素。

二，检察院是独立于其他执法机构的执法机关，简单说，就是预防“屈打成招”和“刑讯逼供”造成“冤假错案”的重要司法环节。但在“马树山案”中，很遗憾，迁西检察院也是以“速度”实现了对马树山的批捕和起诉。

如果不是对县公安机关移送的“马树山案”背景人物“心里有数”，迁西检察院办案人员只要按照正常流程走，就可以起到监督并将案件“退回补充侦查”的作用，何至于12月28日县公安局向县检察院移送此案，5天后，即2024年1月2日，检察院即以“诬告陷害罪”和“诽谤罪”对马树山提起公诉？

如果没有“背景人物”打招呼，那么，这里面就存在“顺水推舟”的“人情执法”嫌疑。

否则，逻辑不通。

县委办书面报案，公安局3天快捕快拘，案子交到检察院这一层了，大家都在迁西一亩二分地谋生，怎么办？所以说，“依法执法”在某些时候某些生态欠佳环境下，要考虑到“人情”这个可能性因素。

往坏处想，如果没有最高检及时纠错，没有省市纪委监委下沉介入，马树山案进入法院最终审判环节，马树山有多大“运气”，逃出“牢狱之灾”？

这不是最可怕的，可怕的是，马树山如果被问刑入狱，将会大大降低群众监督体系的韧性。

“权力”是双刃剑，运用得当，它能拨乱反正，提振人们对公平正义的信心，比如马树山案中最高检的介入；运用不当，它会灭掉人们对公权力的信任，比如马树山案中的“李富贵”和“有关单位”。

国家大力推行“依法行政”“依法执法”的法治进程，不能依靠“钦差”来发现错误和纠错，而应该从基层，从每一个关联人身上下功夫，使“法治”入心入骨，真正发挥群众监督体系作用，这样才能建设出一个清朗干净的生态环境。

愿人人都像那个女孩手机保护屏上备注的那样——清澈的爱，只为中国！