中方释放的信息很明确，朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪，如果是抱着合作的意愿来的，我们欢迎；如果是抱着搅混水的意图来的，我们也做好了应对的准备。

3月底，曾多次表达访华意愿的法国总统马克龙，突然宣布将邀请欧盟委员会主席冯德莱恩共同访华。

按照马克龙的说法，他想代表欧洲，和中国讨论全球局势，但是因为法国没有欧盟的授权，所以他才特意邀请能够“代表欧洲”的冯德莱恩同行，以发出欧盟的“统一声音”。

那事实真有这么简单吗？我们可以从三方的表态，来分析背后复杂的政治考量。

首先，站在马克龙的角度上，和冯德莱恩共同访华，确实是有很大的好处。

其一，可以提升法国在欧盟内部的领袖地位。

在德国前总理默克尔退休后，马克龙一直有当“欧洲领袖”的强烈意愿，想带领法国成为欧盟的话事人。特别是随着俄乌冲突爆发后，法德轴心的分歧加深，马克龙在欧盟内部的外交姿态更加积极，比如提出欧盟的改革计划，比如多次和普京通话试图调解冲突，比如要代表欧洲和中国谈俄乌局势，其目的都是积累法国的政治资本，借以提升法国掌控欧盟全局的能力。

去年年底德国总理朔尔茨访华前夕，据传马克龙曾经找到朔尔茨，要求德法一起代表欧盟访华，被朔尔茨拒绝了，德法的矛盾随之加深。如今马克龙再次以代表欧盟的姿态，和冯德莱恩一起访华，无疑比去年朔尔茨的单独访问更有分量，是对德国“欧盟一哥”地位的一次直接挑战。

其二，提升法国面对中国的话语权。

马克龙此行最重要的目标，是推动中法之间的经贸合作，除此之外，还有俄乌冲突，以及气候变化、生物多样性、生态转型等一系列全球性议题，话题既广泛，且都具有全球性影响。

这也是为什么马克龙要先邀请朔尔茨联合访华、如今又和冯德莱恩共同来访的原因。越是热衷组局来访，越是说明马克龙面对中国时底气不足，需要借助德国或者欧盟的加成来提升自身权重，然后才能以大国的姿态来和中国进行全球层面的对话。在这个意义上，冯德莱恩就相当于帮助马克龙提升话语权的筹码。

其三，帮助马克龙抵冲强硬派的压力。

受到中美大国博弈以及俄乌冲突的影响，如今欧盟内部在意识形态上对中国比较敌对，充斥着对中国保持警惕的负面声音，一个典型的例子是，去年朔尔茨访华，访前和访后，都受到了来自欧洲强硬派的巨大压力。

所以现在欧洲领袖来访华，马克龙也好，西班牙首相桑切斯也好，都需要借着“讨论俄乌和平”这个绝对政治正确的议题，来掩饰或者包装自己推动合作的意向。

马克龙作为“欧盟领袖”，在政治操作上需要更加谨慎。所以明知道冯德莱恩身上有浓重的反华色彩，马克龙依然选择和冯德莱恩同行，就是希望借助冯德莱恩，为中法合作套上一层强硬的外衣，同时也是拿冯德莱恩做挡箭牌，以抵冲来自欧盟内部强硬派的压力。

然而，站在中国的立场上，这种“马克龙+冯德莱恩”的来访形式，无疑是有问题的。

虽然马克龙声称是邀请冯德莱恩“联合来访”、展现欧洲一致声音，但中国外交部宣布两人来访的信息时，却是由两位发言人分别宣布，而且表述不同。

按照外交部的说法，马克龙是“应中国领导人邀请”对中国进行国事访问访问，而冯德莱恩则是“经中欧双方商定”对中国进行访问，两人是通过完全不同的渠道分别确定的行程。

也就是说，在我们的表述里，这两人并不是联合来访，而是两次分别安排的行程，时间上刚好重叠而已，这个说法就和马克龙说的“联合访问”完全不一致。

那为什么中方的说法和马克龙不一致呢？因为我们认为，马克龙和冯德莱恩来访的性质是不一样的。

就在访前的3月30日，冯德莱恩在欧盟总部就中欧关系发表演讲，称“中国如何对普京的‘侵略战争’作出反应，将是未来中欧关系的一个决定性因素”。这个发言的性质很恶劣，相当于在定义这场冲突为“侵略战争”的前提下，强行将中欧关系与俄乌冲突挂钩，逼迫中国作出西方希望的反应，这是中国不愿意看到的。

而且在这场演讲中，冯德莱恩还大肆诋毁中国的形象，大谈中国对现有世界秩序以及在供应链上对欧盟的威胁，批评当前的中国“更具侵略性”，并呼吁欧盟对中国采取“更大胆”的态度。对此，中国外交部欧洲司和中国驻欧盟大使，接连出来驳斥了冯德莱恩的说法，指责她故意歪曲中国立场，带动欧洲保护主义倾向抬头，对其言论表示失望。

在代表欧盟出访前，在欧盟总部发表这样带有敌意的正式发言，冯德莱恩的用意很明显，就是想要给接下来这次“展现欧洲一致声音”的出访，定下一个不和谐的调子，搅浑中欧合作的水。

那冯德莱恩为什么要在访问前，作出如此不合时宜的表态呢？

因为在欧盟内部，冯德莱恩本身就是最有代表性的亲美派，是公认的美国在欧盟的利益代言人，因此长期以来，冯德莱恩对中国始终立场强硬，其本身就是改善中欧关系的一大障碍。

再加之前不久刚刚传出消息，证实北约现任秘书长斯托尔滕贝格将在10月卸任，而冯德莱恩有意竞争新任秘书长的职位。

北约秘书长一般不经过正式选举产生，只需要满足两个条件：一是美国认可，二是除美国外各成员国没有异议。那么在北约将中国列为“系统性威胁”的背景下，为了满足这两个条件，无论是为了讨好美国，还是为了在其他成员国获得加分，冯德莱恩都必须对中国展示更加强硬的姿态，树立反华反俄的政治形象。

在这种情况下，马克龙和中国的合作，实际上也就被限制住了手脚，必须在冯德莱恩的监督之下，和冯德莱恩保持一样的步调。

所以，马克龙和冯德莱恩共同访华，不光中国有异议，即便在法国内部，对此也有不同意见，法国爱国者党主席菲利波表示，马克龙与冯德莱恩同行，其实更符合华盛顿和北约的利益。

这也是为什么，在我们外交部的通稿里，要特意将马克龙和冯德莱恩的行程做切割，将两人一同访华，定性为两次不同行程在时间上的巧合。

中方释放的信息很明确，那就是马克龙是抱着合作的意愿来的，我们欢迎；但如果冯德莱恩是抱着搅浑水的意图来的，我们并不欢迎，而且也不希望冯德莱恩影响到马克龙的访问。因此，对两人的来访，我们也是采取了不同的策略。

在马克龙这一边，中国为中欧合作留出了善意的空间，希望以中法全面战略伙伴关系，来带动中欧关系的健康发展，所以在马克龙访前，就传出了中国和空客即将达成大订单的好消息。

而在冯德莱恩这一边，通过降低访问的规格，我们已经主动淡化了对其来访的预期。作为欧盟执行机构的负责人，如果冯德莱恩能够透过这次访问，对中国建立更加客观全面的认知固然更好，即便依然坚持强硬的对华路线，中国也做好了应对的准备。

就像中国有句老话，朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪，如果虚情假意的敌人来了，淡定以对就好。