【导读】 一段延续40年的师生情，因一套价值百万的房产陷入罗生门。学生倾尽积蓄为恩师购房养老，却在老师离世后遭遇亲属“翻脸”，录音、证人、法律条文交织成一场情与法的博弈。当房产证上的名字成为争议焦点，这场纠纷撕开的不仅是产权归属，更是人性与诚信的裂痕。
一、教授蜗居15㎡宿舍，学生豪掷百万解困
1983年，上海音乐学院学生张玮师从声乐教授陈老师。彼时，陈老师与弟弟蜗居在15㎡的教工宿舍，厨房、卫生间与邻居共用。直至1996年退休，这对终身未婚的姐弟仍未能分到福利房，住房成为晚年最大心病[1][3]。
2001年，张玮卖掉名下商品房，全款购入法华镇路125㎡住宅供两位老师居住。为满足户口迁移条件，她将陈老师姐弟的名字加至房产证，并在此后数十年如一日照料二人生活起居，被外界视为“亲女儿”[5][8]。
二、房产证成“烫手山芋”，录音证据曝光
2023年陈老师离世后，张玮欲收回房产却遭拒。两位外甥在继承老人百万存款后，以“法定继承人”身份主张房屋所有权。争议焦点在于：房产证登记是否等同于产权赠与？
关键证据浮出水面：
师生共识：中山医院范医生证实，陈老师病重时多次强调“房子是张玮的”，外甥曾当面承诺归还[1][3]；
电话录音：外甥明确承认房屋归属张玮，称“不该拿的一分不拿”[9]；
证人证词：上海音乐学院教师张泽勇提供录音，显示外甥曾表态遵循遗愿归还房产[6][8]。
三、法律VS人情：律师解读争议焦点
河南泽槿律师事务所付建律师指出，房产证加名构成部分赠与，陈老师生前享有份额可作为遗产继承。但若存在口头协议或遗嘱，张玮可通过举证“借名买房”主张权利[6]。网友热议：“若判给外甥，等于鼓励贪婪”“情义需要法律兜底”[10]。
四、40年师生情碎于法庭，拷问社会诚信底线
张玮坦言：“诉讼若败，崩塌的是对情义的信仰。”这场纠纷撕开三重现实：
法律盲区：非亲属间房产代持缺乏书面协议，易引发纠纷；
人性考验：利益面前，口头承诺不堪一击；
制度反思：老龄化社会下，非血缘赡养关系亟需法律保障[6][9]。
【锐评】当善意遭遇“合法收割”，法律不应是冰冷的条文，而需成为守护善意的盾牌。此案判决或将重塑社会对“情义”的价值认知——诚信若需靠官司维系，才是真正的时代之痛。
本文信息来源
[1] 现代版“农夫与蛇”?学生买房给上海教授养老，去世后教授家属...
[3] 上海音乐学院教授，学生为其买房养老送终，岂料百年后，教授...
[5] 学生买房给上海教授养老对方外甥霸占 师生情深陷房产纠纷-中华网
[6] 学生为恩师购房养老却被家属“霸占”引法律纠纷 律师解读
[8] 上演农夫与蛇?学生给教授买房养老，去世后教授家属要霸占房产?
[9] 惊讶!学生买房给上海教授养老，去世后教授家属要霸占房产?
[10] 现代版“农夫与蛇”?学生买房给教授养老，教授家属要霸占房产?
