C罗因推广加密货币交易所币安（Binance），在美国面临集体诉讼，被索赔金额超10亿美元（约合71亿元人民币）。

去年11月，C罗和该公司推出了一系列非同质化代币（NFT），发售时起售价最低为77美元，但一年后，价值仅剩1美元。一年后的11月27日，多位虚拟货币投资者在美国佛罗里达州南区法院提起的诉讼称，“C罗为币安做的推广涉嫌‘欺骗和违法’”，一份长达130页的诉讼解释了对于C罗的指控。

就在上个月，币安首席执行官赵长鹏承认洗钱违规行为，辞去公司职务。美国司法部表示，币安将支付43亿美元（约合307亿元人民币）的罚款。

C罗和币安都尚未回应这一诉讼，JMW律师事务所的数字资产专家律师Jemma Fleetwood表示：“C罗可能会与他的法律顾问讨论该索赔是否具有法律依据，以及他是否应该提出和解方案。”

C罗做了什么？

C罗于2022年11月与币安合作推出了“CR7”系列NFT。投资者可以在线购买这些数字资产，还能参加有奖竞赛，获得与C罗见面的机会。C罗在社交媒体上多次宣传“CR7”系列NFT以及币安，今年9月和10月还为下一次合作进行了预热。

2021年，NFT曾被吹捧为球迷参与足球的重要方式，但随着代币价格暴跌，这种炒作已基本消失。

诉讼称，C罗“帮助币安成功招揽或试图招揽加密货币的投资者”，还指出币安被列在C罗个人官方网站“我合作且相信的品牌”一栏。

投资者认为C罗对他们的损失负有责任，因为他与币安合作误导了投资者，让他们相信该平台上的加密资产是安全的。诉讼中提到C罗“协助币安招揽对未注册证券的投资”，并且没有按照美国法律披露他宣传证券获得的报酬，参与了“不公平和欺骗性的行为”。

诉讼称：“C罗与币安创建NFT系列的消息公开后，关于‘币安’的搜索量增加了500%，溢价的NFT在消息公布后的第一个礼拜就售空了，”并补充道，“考虑到C罗拥有庞大的财务资源来获取建议，他应该知道币安出售未注册证券的潜在后果。”

什么是未注册证券？

首先，美国证券交易委员会(SEC)表示，加密货币等资产可以被视为“证券”，所以代币必须向当局注册。

广东卓建律师事务所专注于文娱体育产业的丁涛律师向懒熊体育解释：“但C罗所推广的NFT是否属于代币，是否可以被认为是证券，能否直接适用SEC那套监管逻辑还存在一定争议，主要原因在于NFT和传统的类似比特币这样的数字货币存在很多区别，尤其是二级市场流通的层面。”

丁律师还提到一则相关案例：“美国最高院在1946年的SEC v. Howey的判决中虽然确立了判断特定交易是否构成证券发行的标准，但是即使是根据这个判决的标准，NFT是否应被认定为证券一样具有挺大的探讨空间，尤其对于英美法系这些判例国家，更是不可能存在放之四海而皆准的固定套路模板。”因此还不能简单套用前述规定。

而诉讼中提到：“现在的证据表明，币安的欺诈行为只有通过销售未注册证券才能达到如此高度，C罗等名人炒作这些未注册的证券在其中发挥了巨大作用。”

丁涛律师补充道：“NFT模式虽然十分新颖，但是这种模式在目前各国法律体系下确实均存在一定合规性问题，由于NFT全球都属于探索阶段，因此法律层面还不好直接定性，也对各国的监管层面提出了更多高要求。”

有类似案例吗？

去年加密货币交易所FTX申请破产后，几位明星代言人同样被起诉。从NFL四分卫汤姆·布雷迪和他的前妻超模吉赛尔·邦辰，再到NBA球星斯蒂芬·库里、沙奎尔·奥尼尔、网球明星大坂直美，十多位名人因支持FTX面临集体诉讼。

上周，该案的原告扩大了诉讼范围，将美国职业棒球大联盟（MLB）、梅赛德斯的F1车队纳入其中，指控他们协助FTX的欺诈行为。被点名的运动员都在试图驳回针对他们的诉讼，称他们不鼓励向FTX投资。

据彭博社今年9月报道，NFL球星特雷弗·劳伦斯(Trevor Lawrence)等三人已经与投资者达成和解协议，和解条款并未披露。不仅如此，9 月11日，一份法庭文件显示，FTX正在考虑如何收回在破产前向明星运动员和球队支付的数百万美元推广费。根据文件显示，劳伦斯获得了约20万美元，奥尼尔获得了约75万美元。

C罗要赔偿10亿美元吗？

针对C罗的诉讼，数字资产专家律师Fleetwood表示，“考虑到索赔的金额，很难在早期阶段解决此案，最终可能会进入审判阶段，各方将被要求公开提供有关该案的证据。”

金·卡戴珊和拳王弗洛伊德·梅威瑟也曾遭遇类似案件，因为他们没有披露推广代币收到的报酬。最终梅威瑟等人以75万美元解决了索赔问题。加利福尼亚州联邦法官也驳回了投资者指控梅威瑟等人推广加密货币EMAX的诉讼。法官裁定，投资者“根据当时情况，在下注前应该采取更合理的行动”。

法院一般反对让代言人对公司涉嫌的不当行为承担责任，因为他们并不了解该公司的不当行为。2004年，美国第九巡回法院驳回了MLB球员Steve Garvey代言出问题的减肥补剂的责任，理由是“Garvey不了解这些问题”。

丁涛表示，按照中国法律规定，“一般情况下，除非是关系到消费者生命健康的商品或者服务明星代言可能会产生较重法律后果，其余的商品代言，他们是否承担民事责任，主要看其代言的广告是否是为虚假广告，及他们是否明知或者应知这些广告是虚假的。如果代言人是知情的则应当与广告主承担连带责任。针对金融领域而言，在2021年，北京市朝阳区金融纠纷调解中心曾经针对明星代言P2P网贷的问题发布过公告，认为部分明星作出不实宣传，对损害结果的发生和扩大存在过错，要求这些明星就相关问题进行说明并配合开展网贷平台清退工作。”

参考以上案例，C罗最终支付一笔费用与投资者达成和解的可能性比较大。

近几年，加密货币通过请明星运动员代言有效吸引了大量的投资者。即使C罗、汤姆·布雷迪等运动员最终无需承担过多责任，今后粉丝们也会思考他们代言产品的可靠性。