近日，一段视频在网络上广泛流传，显示江西一高校食堂的饭菜中发现了一条看似老鼠头的异物。视频中，这个异物具有长牙齿、黑色的面容和令人不安的胡须，容易与老鼠产生联想。虽然学校和市场监管局发布了初步判定为鸭脖的消息，但这个结果并未能平息舆论的热议。

其中一个原因是，该高校食堂在去年曾发生老鼠入侵的事件，这让人们对食品安全问题更加敏感。很多人开始担心饭菜卫生的问题，很多人认为，视频中的异物与平时所见的鸭脖差异较大，难以令人信服。公众对官方结果表示怀疑，并通过各种方式表达对食品安全的担忧。

舆论场上出现了“指鼠为鸭”的调侃用语。这种调侃表达了公众对于官方解释的不满，认为其在处理此事时套路陈旧，没有真正回应公众的关切和要求。官方单向输出检测结果，未能与公众建立起有效的沟通和信任，导致舆论场进一步升温。

在当前社会对食品安全问题高度敏感的背景下，相关部门和学校需要及时、透明地回应公众关切，建立起良好的沟通机制。他们应该认识到，仅凭一次性的官方解释难以消除公众的疑虑，需要采取更加积极主动的措施来维护食品安全形象。

这则新闻虽然是一起小事，但我相信它将成为一个标志性事件，甚至会成为人们在多年后仍然会提及的典故。

在6月1日，有人发布了一段视频，声称在江西工业职业技术学院的食堂中吃到了一种异物，他怀疑那是一块老鼠头。

视频中，那块食物明显有着毛发和牙齿，但食堂的工作人员却一再坚称那是一块鸭肉，一直重复着这个说辞。

但南昌市高新区市场监督管理局昌东分局执法人员第一时间赶到现场，反复对比确认：

这，就是鸭脖。

6月3日晚，涉事学校也发了通报，再次确认“异物”为鸭脖，为正常食物。

而且，拍摄视频的学生，还现场作出书面说明，对视频内容进行澄清。

拍摄视频的学生不但要做出书面说明，还得发视频出来澄清，真是责任重大。

虽然当事人澄清，校方否认，市监局确认，但网友的质疑依然没有打消。

可能是因为他们的眼睛没瞎。

“全网不会就我眼瞎吧？这TM是鸭脖？”

“指鹿为马，李代桃僵”

“一只鸭子吃了个老鼠头噎死了，然后....”

“鸭脖上的眼睛是二颗花椒粒吗？”

“鸭脖长牙齿了”

“鸭脖长个胡子不是很正常吗”

“你不如信我是秦始皇”

……

有人又说了：可当事人都承认是鸭脖了，你们还不信吗？

卖凉粉的孙守义还说武举大人冤呢。

武举大人怎么冤的呢？

“是小的不长眼，在躲鼓的时候碰掉了武举大人的酒，害得武举大人没得了胃口，小的应该给武举大人赔礼！”

这么说，武举大人是真的冤。

是什么力量让孙守义替武举大人喊冤，是什么原因让当事人为校方澄清，大家都心知肚明，谁还没个软肋啊？没有子女有父母，没有事业有学业，人为刀俎我为鱼肉，任人挑选。

就像网友说的：

视频中那两条白色其实是毕业证的镶边，那一撮毛可能是硕士帽的麦穗。