- 1）30天冷静期：婚姻的“后悔药”还是“紧箍咒”？数据揭秘背后的真相
- 2）离婚冷静期5年考：结婚率腰斩、家暴飙升，蒋胜男为何坚持“删条款”？
- 3）蒋胜男VS离婚冷静期：一场关于自由与干预的“五年战争”
离婚冷静期：是“婚姻创可贴”还是“自由拦路虎”？蒋胜男委员的犀利提案引发全民热议
一、离婚冷静期：甜蜜的枷锁还是自由的绊脚石？
全国政协委员蒋胜男再次站上风口浪尖。在2025年全国两会前夕，她第五次提交提案，呼吁删除民法典中的离婚冷静期条款。这一建议迅速引发热议，支持者称其“直击要害”，反对者则质疑“冲动离婚谁来管”？
自2021年民法典实施以来，离婚冷静期制度便争议不断。根据规定，协议离婚需经历30天“冷静期”，双方需再次共同申请才能办理离婚。蒋胜男指出，这一制度初衷是为减少冲动离婚，但现实却演变为“以极少数人的问题绑架多数人的权利”。
数据背后的真相：
- 协议离婚占比从2020年的86.1%降至2023年的71.94%，看似“冷静”有效，但诉讼离婚占比从13.9%飙升至28.06%。
- 结婚率持续走低：2024年结婚率仅4.3‰，较2017年（7.7‰）近乎腰斩，总和生育率更跌至1.02。
蒋胜男犀利总结：“冷静期表面上降低了离婚率，实则是让婚姻的‘退出机制’从民政局转向法院，成本和矛盾不降反升。”
二、弱势群体的无声呐喊：当冷静期变成“危险期”
离婚冷静期最受诟病的，是对弱势群体的潜在威胁。全国妇联数据显示，2022年超60%的家暴受害者在冷静期内遭遇暴力升级，甚至发生极端恶性事件（如冷静期第13天丈夫当街杀害妻子）。
冷静期的“副作用”一览：
1. 家暴风险加剧：冷静期内施暴者可能因离婚威胁而变本加厉。
2. 财产转移窗口：一方利用30天转移资产、伪造债务，法律却无明确保障措施。
3. 精神折磨延长：本可快速解除的关系，因程序拖延激化矛盾，甚至演变为社会不稳定因素。
蒋胜男直言：“法律不能为保护5%的冲动者，让95%的理性人承担代价。更何况，后悔了还能复婚，何必用制度绑架自由？”
网友对该事件的评价
三、数据说话：冷静期真的让婚姻更“冷静”了吗？
支持者常以“降低离婚率”为冷静期辩护，但蒋胜男用数据撕开表象：
- 协议离婚减少≠婚姻更稳固：诉讼离婚激增显示矛盾未化解，只是转移战场。
- 结婚率“跌跌不休”：年轻人因离婚门槛高而对婚姻望而却步，“进得去出不来”的机制让人恐惧。
更有趣的是，蒋胜男将矛头指向职场生态：“‘996’和35岁歧视才是生育率暴跌的元凶！夫妻俩天天加班到深夜，连造娃的时间都没有，谈何‘再生产’？”。
四、蒋胜男的“连环提案”：从离婚冷静期到职场革命
蒋胜男的履职风格堪称“精准狙击”：
1. 挑战35岁歧视：推动多地公务员招考年龄放宽至40岁，倒逼企业调整。
2. 炮轰“996”：称其为“社会再生产的杀手”，呼吁加强八小时工作制监管。
3. 基层减负：成功削减基层公务员填表、打卡等形式主义任务。
她总结道：“结婚率低不是因为离婚太容易，而是年轻人被加班、年龄焦虑压得喘不过气。若社会不解决这些根本问题，婚姻制度再怎么修补也是徒劳。”
五、争议与反思：冷静期是否一无是处？
尽管蒋胜男的观点引发共鸣，但冷静期支持者仍有话要说：
- 部分案例确有挽回余地：民政部门数据显示，约10%的夫妻在冷静期内放弃离婚。
- 国际经验参考：韩国、德国等设有类似冷静期，但配套措施更完善（如家暴者可豁免）。
对此，蒋胜男反击：“中国国情特殊，不能照搬国外。我们更需要的是分类管理，比如家暴、转移财产等情形应豁免冷静期，而非一刀切。”
六、结语：婚姻自由的底线在哪里？
离婚冷静期的争议，本质是个人自由与公共干预的边界之争。蒋胜男的提案虽激进，却撕开了制度背后的深层矛盾：当法律以“保护婚姻”之名限制自由时，是否反而扼杀了人们对婚姻的信任？
正如网友调侃：“结婚率比股市跌得还惨，与其折腾离婚程序，不如先让年轻人有时间恋爱！”或许，删除冷静期未必是万能解药，但至少，它让社会开始反思：我们究竟需要怎样的婚姻制度？
