大同订婚强奸案，判决结局让人直犯迷糊？

山西大同订婚强J案二审结果近日出炉——男方强J罪名成立。

可以说，这事基本上尘埃落定，虽说不是终审，当事人可依法申请上一级F院再审，但大概率不会有什么改变了，除非有重要的物证。

但此事并没有因二审判处出炉而就此偃旗息鼓，反而此事引起了轩然大 波，再次引发广泛热议，公众对于判决结果，直呼看不懂、犯迷糊。

先来看看网民们的质疑声音：

订婚了，发生关 系还算强J？处 女膜都没破，进都没进去，怎么能认定强J？……

当婚恋叙事撞上冰冷法条，当传统观念遭遇现代法理，这场看似普通的刑事案件，偶然间撕开了整个社会的关于婚恋的多重裂缝。

3月25日上午，订婚强J案二审正式开庭，但不公开审理。庭审持续约4小时，未当庭宣判。此前一审已判席某某构成强J罪，获刑3年。庭审结束后，席某某母亲郑女士在接受采访时称，席某某在庭审中情绪激动，两次哭诉，称自己冤枉。

席某某真的冤枉吗？且看证据：

女方手腕现淤青，电梯拖拽监控真实，窗帘被烧痕迹，床单上混合 DNA 精斑（注意混合二字，就是二人以上），这些已构成了相当完整的证据链，应该说席某某不冤。

也许就有人会说，司法鉴定不是 “处 女膜完整”“未检出精液” 吗？进去了怎么还 “处 女膜完整”？

只能说，此席某某兴许是个新手，兴许过于紧张，兴许对方一直反抗，估计也就进去了点点，或者刚到门口就投降了，多数吐在了床单上，所以才出现这种情况。

但可别忽视“插入说”的司法标准——性器官接触即构成既遂，衣也脱了，该见也见了，蹭也蹭了，射也射了，你说冤枉，哪个信你？根据《刑法》第236条规定，违背妇女意志的定罪核心，与处 女膜完不完整无关，与你射不射到位无关。

在我们传统婚俗中，有一种潜规则，认为订婚了，那就是可以上车了，如同拿到了“上岗证”，可以快活逍遥了。

甚至，我们的教育中存在一种致命的认知陷阱：“女人说不就是要”，多数人在影视剧中“不要不要”的桥段中洗了脑，让部分人以为这就叫“半推半就”、“欲拒还迎”……

但法律非儿戏，强调的是：一纸婚约，并不是什么性同意的豁免权，一锤下来，直接把此类封建残余击得粉碎。

有些人不知道的是，曾经被视为家务事的婚内强J，现在法律也亮起了剑：河南濮阳婚内强J案、青海海东订婚纠纷案等判例的出现，均已明确“亲密关 系≠性同意”，婚内强J都不行，何况你还证都没扯？订个婚而已，你就可以“想唱就唱”、想上就上？

更可笑的是，不知是何方神圣的点拨，男方家属似乎很会利用媒体，不断搬弄是非，制造种种舆论，导致信息不断走偏，什么仙人跳、什么房本加名、什么二婚……生生把部分网民带跑偏，高度物化女方，最后简化为“男女战争”，上升到男人不敢结婚的高度……

最后，鉴于网 络流言，F院也只得上场辟谣，罕见地公开证据和细节，逐条解释公众质疑，甚至是还曾委托社区矫正机构评估缓刑的可能性，但男方家属拒绝配合，只得作罢，可谓仁至义尽了。

但男方家属一直还在作死的路上狂奔，在没出二审结果前就不断放话，要追究12名办案人员的责任，你是法官，是不是也得有所考量？（此处省略一万字）

也许，这场刑事案件，可能会让不少公众 “直犯迷糊”，有很多地方闹不明白，其反映的本质，其实就是传统伦理与现代法治的激烈碰撞，犯迷糊是可以理解的，这说明，在正确婚恋观的普及上，我们还有很长的路要走，还有很多的认知疮疤要揭。

法律或许无法马上让民众改变观念，但至少能为每个个体划出不可逾越的底线 —— 任何以 “爱”“婚约”“习俗” 为名的越界行为，都将付出代价。