前言：流量时代，话题为王，不知什么时候起，文章视频热衷于历史人物的翻案、洗白、抹黑，尤其是对一些大家熟知的正面历史人物，追求反转，美其名曰“大家被骗了、真实的某某某、深度挖掘、史书中谁谁谁如何如何”等等。
每个人都有自己看待历史的角度，有自己评判事物的标准，有不同观点，无可厚非。但有些人罔顾史实，用词恶毒，实在是有些太过了。
之前多次看到过批判匡衡的文章视频，大多抓着匡衡儿子醉酒杀人和封国强占土地之事，对匡衡各种否定，与其年少时“凿壁偷光”的正能量，完全是两个极端。
对于这种“片面”之谈，我本无意理会，挣钱嘛，不寒碜。可前日见到一视频，用类似于“学生时代的榜样，实际恶毒到了骨子里”的字样说历史人物，一点开，不出所料的，是匡衡和李绅。
一瞬间，有一种不吐不快的冲动，博古通今的一代经学大家，何至于用“恶毒到骨子里”这样的词汇去形容，情何以堪啊。
匡衡其人匡衡，课本上《凿壁偷光》故事的主角，他的勤奋好学，激励了两千余年无数学子。
他长大后，也不是“小时了了，大未必佳”的“伤仲永”式的人，而是以博学著称，尤其擅长《诗经》，为当时人们所敬仰。
汉元帝时，发生日食，匡衡以“事作乎下者象动乎上”，述说百姓赋税过重，官吏不作为，才引来上天警告，劝说汉元帝“哀闵元元，大自减损，省甘泉、建章官卫，罢珠崖，偃武行文，减官室之度，省靡丽之饰，考制度，修外内，近忠正，远巧佞，举异材，开直言，任温良之人，退刻薄之吏，显洁白之士，昭无欲之路”。
汉元帝听了，进官为光禄大夫、太子少傅。
汉元帝宠爱傅昭仪和他的儿子定陶王，匡衡又以《诗》云：“于以四方，克定厥家”之言上书劝谏。
汉成帝继位后，荒于酒色，外戚专权进一步加重，时为丞相的匡衡上书成帝选择配偶时要慎重，并取消各种铺张奢侈的祭祀。
阿谀宦官后人谈论汉朝朝政，外戚和宦官专权是绕不开的话题，外戚自汉初吕后始，而宦官专权，是自汉元帝时宦官石显开始，其在汉元帝生病时，趁机专权，结党营私，排除异己，威势显赫。
因此，石显主持朝廷事务时，从前任丞相韦玄成到石显，都不敢违背他的意思，直到元帝驾崩，成帝继位，匡衡才联合御史大夫，除掉了石显。
但匡衡也被司隶校尉王尊弹劾，认为匡衡在汉元帝时，阿谀奉承石显，有失大臣体统。匡衡上表请辞，成帝不准。
这件事，算是匡衡的“黑历史”之一，但严格来说，匡衡此时有丞相之名，无丞相之实。
汉宣帝临终前，为汉元帝安排“三驾马车”辅政，以乐陵侯史高领衔，太子太傅萧望之、少傅周堪为副。其中史高是外戚，萧望之、周堪则是儒臣，用来制衡外戚。
可汉元帝性情懦弱，优柔寡断，使得外戚和宦官联合，萧望之被逼自杀，周堪贬为庶人，后启用，已无权势。
此后，宦官石显独揽大权，百官之首的丞相，更像个吉祥物。另外，弹劾匡衡的王尊，是外戚大将军王凤的故吏。
纵子行凶和侵占土地接下来，就是匡衡身上最大的两个污点，儿子醉酒杀人和侵占土地了。
首先，儿子醉酒杀人，匡衡教子无方，这点没的说。
虽然涉及到政治斗争，这个“醉酒杀人”有待商量，但无其他佐证，仅凭猜想不成立，但无论如何，匡衡教子无方是肯定的。
其二就是侵占土地，这个在《汉书》中有明确记载。（以下内容翻译自《汉书》）
匡衡的封地在临淮郡僮县乐安乡，全乡总共有田地三千一百顷，南边以闽佰为界。初元元年时，临淮郡的郡图把闽佰误作了平陵佰，长达十多年。
匡衡封地临淮郡，实际上便以原来的平陵佰作为封地的边界，这比以真正的闽佰为封界多出了四百顷。
到建始元年，郡地又划定国界，重新统计田亩并另造簿册，重新绘制地图，还把这事报告相府。
匡衡知道后，对亲信官员赵殷说：“主簿陆赐过去担任奏曹，通晓划分封地边界的事情。意思是让赵殷去请教，看有什么建议。
第二年进行土地统计时，匡衡问赵殷有关封地边界的事情：“负责此事的办事员想怎么办？”
赵殷回答说：“陆赐认为主动如实上报统计的田亩账簿，要当地的官吏将封地按实际情形改为以平陵佰为边界。恐怕当地不肯这样改，那就可以让家丞上书皇上。”
匡衡说：“主要考虑的是应不应当得到，何必要上书给皇上呢？”
这事就这么过去了，因为匡衡对此事没有明确的态度，让上报田亩账目，听任办事员去办。结果是“临淮郡又把四百顷土地划给了乐安国”，匡衡派去的办事人员，收取归还的土地的田租，大约有一千多石谷子。
不太精确的算法，汉朝稻谷一石大约是现在的13公斤（存疑，有懂的朋友留言说明）。
这件事司隶校尉骏、少府忠上奏的，二人在奏疏中认为：“匡衡监管临淮郡封地，私自盗取当地财物，罪行在罚十金以上。”
最后，汉成帝并没有治罪，只是免去匡衡丞相官职，回家养老，后病死。
所谓“侵占田地”就是这么个事，也是有的人骂匡衡是“贪官”的主要依据，骂他“恶毒到了骨子里”的主要佐证。至于匡衡是不是这样一个人，见仁见智，我不多言。
结语我个人浅见，匡衡是一位典型的儒家臣子形象，他具有“恻隐之心”，有规劝君主，“致君尧舜上”的心，一生也以所学道义要求自己。
只是复杂的政治斗争明显不是他能适应的，力不从心，以至于后期屡屡请辞，奈何帝王优柔，又需要“经学大儒”来粉饰太平，最终落得个罢官归家。
今日写这篇文章，并非是要“翻案”或者“洗白”什么，我也不是专门研究历史的，无法从史书的字里行间中挖掘所谓历史真相。
只是一来希望一些人留点口德，即使不能实事求是，至少也别断章取义，捧就捧得完美无缺，贬就贬得一无是处，甚至用词有点“下作”。
二来历史名人也是人，是人就会犯错，即使“事无不可对人言”的君子典范司马光先生，也依旧骂名不少。所以，是褒是贬，是笑是骂，是个人角度不同，太过苛刻，终不为美。
三来，文学作品，要看使用的环境，比如男孩给女孩表白说“执子之手，与子偕老”，然后旁边有人非得争论说这写的是“战友情”不成，说“山有木兮木有枝，心悦君兮君不知”，然后旁边又显摆“这是给男的说的”！
所以，孩子们从“凿壁偷光”明白要勤奋学习，从“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”知道了食物来之不易，故事诗句本身的价值就有了，也就谈不上骗不骗的了。
冷眼视之
说一半，留一半…说的一半影响到你，目的已经达成，留的那一半能否影响你，那要看你的造化…