约翰·惠勒坚信宇宙就是信息（比特）。他最著名的话可能是：“从比特中得到它（宇宙）”。在1989年的一次演讲中，他说：

每一个“它”——每一个粒子，每一个力场，甚至时空连续体本身——都从比特中得到了它的功能，它的意义，它的存在。

问题是，宇宙是否可以完全用这种方式来表示，或者是否存在着任何一组比特都无法“容纳”的更深层次的东西。

这不仅取决于我们对现实的真实、基本性质的理解，也取决于是否可能完美地模拟现实。一个物种能发展出一个包含有意识存在的纯粹信息的宇宙吗？

惠勒的断言可以被看作是现实主义者的假设，即宇宙是离散的，由独立的信息比特组成。量子理论要求这些比特不是普通的比特，而是量子比特或量子位。在量子领域中，对是非问题的答案从来不是“是”或“不是”，而是“是”和“不是”。

量子位由量子特性表示，每个量子粒子通常都具有离散和连续特性。

然而，当我们试图测量量子性质时，事情会变得有点混乱，因为，尽管我们测量的值往往是离散的，但它们不是这样表示的。例如，电子自旋可以在x、y和z方向上取任何值。只有当我们试图测量其中一个时，才能得到一个二元答案，向上或向下。

因此，我们只能说电子有双自旋（在每个维度上），如果我们忽略了在一个特定的方向上设置测量仪器的事实。如果我们把测量仪器和粒子作为一个单独的系统，我们得到的是一个连续的自旋值。

然而，上述现实主义的解释与惠勒的观点相左。相反，他的意思是，仪器在问是或否的问题，而电子在回答这些问题。在后来的采访中，他把现实比作一个有20个问题的猜谜游戏。当我们审问量子世界时，无论我们如何提问，它给我们的答案都是“是”和“不是”。

这就像我问一个漂浮在太空中，远离任何星球的宇航员：“你是向左走还是向右走？”现实主义者可能会得出这样的结论：我只是在问一个问题，然后得到一个关于更深层次现实的相对答案，但反现实主义者可能会得出这样的结论：答案就是一切，左或右。

量子实验也是如此。它回答了我的问题，不是基于一些内在的现实，而是基于我自己的观点。

由于这个观点，惠勒经常被指责为反现实主义者。也就是说，宇宙没有内在的真实性，它只是回答我们提出的问题：是或不是基于我们提出的方式。

从这个角度来看，宇宙是二进制信息，因为我们所能知道的关于宇宙的一切都是比特，而这些比特总是与我们要求它们的方式有关，没有超越的现实。

惠勒非常聪明，从某种角度来看，他的观点是完全站得住的。但他的反现实主义观点将科学假设与科学家试图理解的现实混为一谈。

这并不一定是一个现实主义的选择，而是一种认识，即用来回答某个特定的“是”或“否”问题的物理设备，并不等同于这个问题。我们很乐意让仪器来回答这个问题，但是仪器本身与我们要回答的问题完全无关。相反，它是一个物理实体，以无数种与我们无关的方式运作。粒子与我们试图问的问题也毫无关系。

这种观念对于生命来说很有意义。我们进化到可以研究动物的足迹，回答关于动物去了哪里，它们是什么的问题。然而，考虑一个物种根本不提问，而是把自己视为宇宙的一员。一个没有独立于任何事物概念的物种可能不了解从宇宙中提取的信息，因为他们已经包含了所有的信息。

因此，任何实验结果都是一种重复，告诉物种一些他们认为宇宙已经知道的东西。重言式不包含任何信息，因为只有当数据中有可选的选项时，信息才会存在。从这个角度来看，数学不包含任何信息，因为它都是重复的。在证明的推导过程中，对于什么是正确的，什么是错误的，是没有选择的。

如果没有信息，那么宇宙是如何构成的呢？

这不可能。相反，我们进化出了这样一种观点，即我们正在质疑宇宙，并从中提取信息，因此，我们发明了信息，作为一种量化概念的方式，这种概念是如此直观，以至于我们无法意识到任何替代方案，就像我们无法想象1+1=3一样。

你可能会问：那量子位呢？当我们观察事物时，宇宙不是在做出选择吗？那它不是增加了信息吗？但我们真的不知道。没有人见过0和1的叠加。我们只是根据对现实的一些假设来推断它的存在。违反这些，叠加就不复存在。

这个假想的物种几乎肯定会对量子事件做出非常不同的结论。也许他们会倾向于一种超决定论的解释，这违反了我们的决定和我们测量的物理现实是分开的假设。一个不认为自己与宇宙分离的物种肯定不会有任何问题。超级决定论的论证并不一定要“正确”，只要它与量子实验一致就可以了。

人们不得不由此得出结论：宇宙远非由信息构成。事实上，它根本不包含任何信息。它纯粹是物质的，我们对物质现实的体验不是信息的，而是物质的一种感觉，而不是比特。

我们的大脑已经进化到在感觉上加上1和0，因此学会了将这些比特与感觉本身混淆。

这种表现与现实相混淆，我们就像一个孩子，试图用圆圈画出他们的父母，用棍子画出他们的胳膊和腿。我们把简笔画的现实与纯粹感知的真实现实混为一谈，纯粹感知的真实是无法解释的。现实比我们想象的要多得多，也比我们想象的要少得多。