容不得消费者的监督与质疑的平台，必将引起消费者的愤怒与唾弃！

事件起因 刘雯发布视频为外卖小哥发声，质疑美团外卖的管理方式，认为部分平台规则可能迫使外卖员在执行任务时违反社会规定，甚至危及自身安全，并呼吁平台给予外卖员更多的职业保障，同时也曝光了美团存在消费欺诈陷阱。 美团起诉 美团认为刘雯的言论损害了其名誉，将刘雯诉至法院，要求其赔偿50万元，并在人民日报、北京日报等多家媒体的显著位置登报道歉一个月以消除影响、恢复名誉。 送达及判决争议 法院采用公告送达的方式向刘雯送达传票等法律文书，而刘雯作为在网络上保持一定活跃度的知名博主，很多网友认为她不属于下落不明或者难以联系的情况，因此对法院采用公告送达的方式存在质疑，认为这可能导致刘雯无法及时知晓自己被起诉和开庭的消息，从而失去了辩护的机会。最终，在刘雯未出庭的情况下，法院判决刘雯赔偿美团50万元，并要求她在媒体上公开道歉。 后续情况 刘雯表示自己未收到法院传票就直接收到了败诉判决书，她在道歉视频中透露出受了委屈、被不公平对待的情形，称自己当时视频里说的虽然可能对平台名誉造成损失，但说的是实话，自己并不知道被起诉了，不然会找律师准备好证据去应诉。虽然刘雯已过上诉期，但仍可申请再审。网上几乎全是支持刘雯的声音，引发了公众对外卖平台管理方式、言论自由与网络监管的深度反思。 美团作为外卖平台巨头，在此次事件中采取了较为强硬的法律手段维护自身权益，但法院的送达程序及判决结果在舆论上引发了争议，该事件还在进一步发展中，刘雯是否申请再审以及再审结果如何都有待观察。 作为一名普通消费者，我认为哪怕是上市公司有着强大的资本背景，也不能容不得消费者的监督和质疑。这次刘雯因指出美团存在的问题，却遭遇不公对待。她完全具备正常接收诉讼通知的条件，可美团在未有效通知她的情况下，就让法院缺席审判，判她败诉并要求道歉赔偿 。这明显是以强欺弱。 这样的判决，在法律层面难以服众，让大众感到不公。消费者拥有监督和表达意见的权利，企业不能打压。此次事件如果不能得到公正处理，不仅会引发消费者的愤怒，还会让大家对平台失去信任。届时，大量用户卸载美团并非危言耸听，毕竟谁也不愿支持一个打压消费者声音的平台。 法律应保障公平正义，维护消费者的言论自由和监督权利，不能让舆论监督失去意义 。若企业可以随意用这种方式对付指出问题的人，以后还有谁敢发声？这对市场的健康发展和法治环境的建设都是极大的伤害。