千字长文，结论先行：
1、无论看起来多么公正的观点，其实都是一种偏见。
2、偏见的根源在于看不见，有四种看不见，分别是：“不可知论”中的看不见，“确认偏误”中的看不见，“信息茧房”中的看不见，以及“闭着眼睛”的看不见。
3、慎思自省：承认自己的无知与偏见，反思观点背后所持的立场，努力破茧从更多的角度看世界。
有时间的话，可以继续往下看！
所有观点都是偏见事实和观点的辨析，是批判性思维的基础以及重要组成部分。可惜，很多人根本不清楚什么是事实、什么是观点？比如，“今天有点冷”不是事实而是观点，“今天最低气温零下2度”才是事实。
骤然听到“所有观点都是偏见”的断言，可能会觉得是笔者“语不惊人死不休”的哗众取宠。
但是，如果您稍加思考，也许又会觉得这种偏见，似乎又有一些道理。
需要说明的是，笔者之所谓“所有的观点都是偏见”，有一种主流的推演思路是：1、所有观点背后都有自知或者不自知的立场。
2、每个立场又源于物质的利益、情感的诉求、信仰的依归等。
3、故而无论看似多么公允的观点，无意识中都已经有了偏见与立场的先入为主。
但是，作为信息科学的从业者，笔者并不打算从这种逻辑推演，而是从信息与心理的角度来进行推演。
在笔者看来，所有的观点都是偏见，偏见的根源在于看不见。
偏见皆因看不见信息鸿沟信息鸿沟（Information Gap）愿意指的是，因获取信息的机会、能力或者资源的不同，而导致的社会群体之间的信息不平等的现象。这种现象可能会导致个体或群体在知识层面、决策能力以及社会参与中的不平衡，并进一步加剧社会的不平等。
有些基于信息鸿沟的商业模式，本质上都是在利用信息鸿沟来攫取暴利。
笔者并不想就信息鸿沟进行展开，只是想借用“信息鸿沟”这个名词，来重新指代我们在发表观点、进行决策时，所身处的困境：我们所应该知道的信息，与我们实际知道的信息，这两者之间存在一道难以弥合的鸿沟。
由于笔者借用的“信息鸿沟”，除非全知全能、无偏无私的圣人真的存在，否则，一切决策都存在对不确定性的赌的成分。
同样的，所有的观点自然也因无知部分，都存在或多或少的偏见的成分，故而“所有观点皆是偏见，偏见只是因为看不见”。
四种“看不见”在笔者看来，大略有四种“看不见”导致偏见，分别是：
1、“不可知论”中的看不见。
2、“确认偏误”中的看不见。
3、“信息茧房”中的看不见。
4、“闭着眼睛”的看不见。
“不可知论”中的看不见
不可知论（Agnosticism）是一种西方哲学观点，认为某些问题（尤其是神的存在或者超自然现象）的真相是不可知的，或者至少在当下状态下是不可知的。
不可知论的基本立场是，人类的知识和经验有限，因此无法确定某些超越经验的事物的真实情况。
中国传统哲学中，也有着“六合之外，存而不论”的观点，“未能事人，焉能事鬼”、“未知生，焉知死”等。
我们且不管“不可知论”或者“存而不论”的正确与否，承认所知有限，或者至少是当下所知有限，应当是有益而无害的。
“确认偏误”中的看不见
除了“存而不论”因素导致的看不见，还有一些是由于我们自身的心理因素所导致的看不见。
“选择性注意”是一种常见的心理学效应，指的是人们倾向于关注那些与自身利益、经验、期望等相关的信息，而忽视其他不相关的信息，而这个过程是无意识进行的。
由于信息爆炸导致很多环境中的信息都是过载的，“选择性注意”可以帮助个体在信息过载的环境中有效处理信息。
一个典型的例子就是“鸡尾酒效应”，在人群密集、声音嘈杂的环境中，人们能够选择性地听到与自己相关的谈话或声音，比如自己的名字或者感兴趣的话题。
另一个与“选择性注意”类似的心理学效应是“确认偏误（Confirmation Bias）”，仅从名称看，就可以看到偏见的成分。
“确认偏误”描述的是，人们倾向于寻找、解释或者记忆支持自己已有观点的信息，同时忽视或者低估与之相矛盾的信息。比如，我们在写论文时，有时是先有了结论，然后去寻找那些支持这个结论的论据，而对反驳该结论的论据视而不见。
虽然同样是导致看不见，两者还是有很大的不同的。“选择性”注意，可以提升信息的处理效率；而“确认偏误”就是在不断加深偏见。
“信息茧房”中的看不见
“信息茧房”是另一种导致我们看不见的因素。
所谓“信息茧房”是指个体在信息获取过程中，由于长期选择性地接触与自身观点、兴趣和偏好相似的信息，而形成的一种封闭、自我强化的信息环境。
信息茧房，会导致个人接触的信息范围变窄，难以接触到多元的观点和信息，从而影响其对世界的全面理解和判断。
信息茧房的形成，有一部分是由于个体“确认偏误”的心理学效应导致的，对于这部分因素，我们只能“哀其不幸”了。
但是，另一部分是由于当下各种个性化推荐算法导致的。注意力变为稀缺资源，注意力抢夺的商业模式中，只推送你喜欢看的，从而抢占更多的注意力及停留时间。对于沉迷于各种推荐算法所构筑的茧房中的大多数，我们则只能“怒其不争”了。
“闭着眼睛”的看不见
前面集中看不见，有的是由于难以逾越的认知水平，有的是由于无意识下的心理学效应，有的是由于应用于商业中的计算机技术，似乎虽然无奈，但又有情可原。最后这一种则是当前网络环境中“喧嚣的大多数”了，只能敬而远之了。
用爬行脑的情绪宣泄，代替新皮层的理性思考，这种闭着眼睛、无视事实的看不见，严格说来是假装看不见。
对于这种看不见，夫子再世，也只能子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”。
由于这四种“看不见”，所有的观点自然都存在偏见的成分。所以，“所有观点皆是偏见”，似乎也有一定的道理，而不是全然的哗众取宠了。
反之，那些对“看不见”的视而不见，那些笃信自己绝对正确，那些声称自己讲道理、老成持重的正义之士，似乎无知得有些可怜！
谦逊悲悯地应对偏见既然偏见避无可避，所有的观点都是偏见，除了苍白的无力感，我们其实还能做到一些。
一方面，如果我们能坦率承认自己的观点都是偏见，时刻警醒自己都是偏见。也许就可以做到，不再总是假定自己绝对正确，不再扮演正义使者、站在道德制高点去批判别人，从而获得尽可能多的谦逊。
更进一步，承认自己无知所带来的偏见的同时，时刻自省每个偏见背后先入为主的立场的来源，理性进行自我批判，虽然不能消除偏见，但也能尽量消减那些可以消减的、由于自大带来的偏见成分。
意识到信息茧房的存在，进而破除各种茧房，提升认知，从更多的角度，看清这个世界。
另一方面，遭遇别人的偏见，能够理性认识到，同样可能是无知之过，而非刻意针对。从而激发的不再是面对偏见的愤慨，而是对他人无知的悲悯。
哪怕是刻意针对的偏见，亦可一言以贯之：
是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数！
