文|小彭的灿烂笔记
编辑|小彭的灿烂笔记
声明：本文陈述内容参考的“官方信息来源”，均赘述在文章末尾，感谢支持。
【前言】在风云变幻的国际局势中，2024年7月，美国国防战略委员会发布了一篇长达114页的战略报告。
这份报告犹如一份神秘的军事“白皮书”，详细剖析了中美之间的军事实力，更做出了一个大胆到令人咋舌的假设：倘若中美之间爆发战争，这场战争竟会在一个月内结束！
这一观点一经抛出，迅速在国际政治、军事爱好者的圈子里引发热议，有人质疑，有人深思。
毕竟在当今世界，中美作为两个具有重要影响力的大国，其军事动态本就备受关注，这样一份预测战争进程的报告，无疑是挑战了大众的认知。
那么它究竟是危言耸听，还是基于某种深刻洞察？是政治博弈的舆论造势，还是对现实军事力量的客观推演呢？
【为何得出一月内结束的结论】这份报告之所以得出中美战争会在一个月内结束的结论，背后有着多方面复杂的考量。
美国在俄乌冲突中，其弹药储备不足和产能低下的问题暴露无遗，以155毫米口径炮弹为例，冲突爆发前，美国全国月产能仅约1.3万枚。
随着俄乌冲突的持续，美国大力援助乌克兰，致使自身弹药库几近搬空，为了维持乌军在战场上的巨大消耗，美国开始扩产155毫米口径炮弹产能。
但从俄乌冲突爆发到2024年9月，历经两年多的时间，美国的炮弹月产能也才提升到3.6万发，甚至连乌军单月的一半消耗都无法满足。
倘若中美开战，战争规模和烈度远超俄乌冲突，炮弹消耗将以百万计，美国现有的弹药储备和产能根本无法支撑。
而中国拥有强大的工业产能和完善的国防工业体系，完备的产业链条能在战时迅速调整生产，满足军队对弹药等物资的巨大需求。
在持久战中，弹药是战争的“血液”，美国这种弹药储备与产能的困境，极有可能导致其因弹药耗尽而在战争中失败。
从地理角度看，中美潜在冲突地区如南海、台海，中国拥有显著的地理优势。
南海是中国海运航线的咽喉，中国大部分海运航线都要经过此地，其重要性不言而喻。
中国在南海依托四大岛礁建立了完善的对海对空监视体系，并且不断进行岛礁建设，加强军事部署。
海南岛更是成为经略南海的战略支柱，岛上部署了大量先进武器和作战部队，南海舰队的航母部队、核潜艇基地、驱逐舰支队等都以海南岛为核心基地。
这里的军事力量部署使得中国对南海的控制能力大幅提升，获得了数百上千公里的防御纵深。
在台海地区，中国本土距离台湾岛较近，能够快速集结兵力和物资，实现高效的作战指挥与支援。
而美国若介入台海或南海冲突，需要跨越大洋进行军事行动，补给线漫长且脆弱，极易受到攻击。
从美国本土或其在亚太地区的军事基地向冲突地区输送兵力、弹药和物资，不仅耗时久，还面临着被中国海空力量拦截的风险。
地理因素在战争中对兵力投送、物资补给和战场态势感知等方面有着关键影响，中国的地理优势无疑为其在潜在冲突中增添了胜算。
【美国全球军事布局的拖累】‘美国在全球多个地区维持着军事存在，从欧洲到中东，再到亚太，其军事力量分散在世界各地。
在欧洲，美国为了维持对欧洲的政治控制和军事影响力，长期部署大量军事力量；在中东，美国为了维护自身在该地区的石油利益和以色列等盟友的安全，同样投入了众多军事资源。
这种全球军事布局使得美国的军事资源被分散，难以集中力量应对某一特定地区的冲突。
尤其是在乌克兰问题上，美国大力支援乌克兰，不仅投入了大量的武器弹药，还耗费了众多的军事和外交资源。
这使得美国在应对中美冲突时，可调动的资源大大减少，削弱了其应对能力。
美国在全球的军事行动就像一张大网，看似覆盖广泛，但每个节点的力量都被分散，一旦在关键地区如亚太与中国发生冲突，就会出现捉襟见肘的局面。
【中美战争真的会这样吗？】这份报告看似逻辑严密，但中美战争真的会如报告所言，在一个月内结束吗？答案显然是否定的，其中存在诸多漏洞和不合理之处。
战争从来都是充满不确定性的“黑箱”，实际战争情况远比模拟推演复杂得多。
美国在伊拉克战争前，凭借其先进的军事技术和强大的军事力量，自信满满地认为可以迅速取得胜利，实现对伊拉克的全面控制。
而战争的发展超出了他们的预期，伊拉克复杂的地形地貌、顽强的抵抗力量以及宗教、民族等错综复杂的矛盾，使得美军陷入了长期的战争泥潭。
尽管美国拥有先进的武器装备和强大的军事力量，但在面对伊拉克的抵抗时，却遭遇了重重困难，战争持续了多年，耗费了巨大的人力、物力和财力。
这充分说明，即使是拥有明显军事优势的一方，也难以准确预测战争的进程和结果。
在中美可能发生的战争中，战略战术的运用、国际形势的变化、民众的战争意愿等，都可能成为影响战争走向的关键因素。
比如，中国拥有丰富的战略战术思想，从古代的《孙子兵法》到现代的人民战争理论，这些宝贵的思想财富在战争中能够发挥巨大的作用，使中国在战略战术上占据主动。
而国际形势的变化也可能对战争产生重大影响，其他国家的态度和行动可能改变战争的力量对比。
民众的战争意愿同样不可忽视，中国人民在面对国家主权和安全受到威胁时，往往会表现出强烈的爱国热情和战斗意志，为保卫国家贡献自己的力量。
【核威慑的制约】中美作为核大国，核威慑的存在犹如高悬的达摩克利斯之剑，大大降低了两国爆发全面战争的可能性。
美国拥有约3700枚核弹头，其中1600枚处于部署状态，其核武库规模庞大，具备强大的核打击能力。
中国近年来也在不断推进核武器现代化，核弹头数量预计将在未来10年内翻倍，从目前的约500枚增至1000枚以上，并且拥有东风-41洲际弹道导弹等先进的核力量。
这种核力量的平衡使得双方在考虑军事行动时都不得不谨慎行事，因为一旦爆发全面核战争，将给双方乃至整个世界带来毁灭性的灾难。
在冷战时期，美苏之间的核军备竞赛达到了白热化的程度，双方都拥有足以毁灭对方多次的核力量。
尽管美苏之间在政治、经济、军事等方面存在着激烈的对抗，但由于核威慑的存在，双方始终保持着克制，避免了直接的军事冲突。
这种历史经验表明，核威慑在防止大国之间爆发全面战争方面发挥着至关重要的作用。
在中美关系中，核威慑同样是双方必须考虑的重要因素，它从根本上影响着双方的军事决策和战略考量，使得双方在处理矛盾和冲突时更加谨慎，避免采取过激的行动。
【报告背后的战略意图】归根结底，这份报告绝非单纯的技术推演，其政治动机同样值得警惕。
这份报告中，还呼吁将美国军费提升至GDP的4%（约1.6万亿美元），并拉拢私营企业加入军工生产。
并通过夸大中国军力增长，塑造“迫在眉睫的危机”，为对华遏制政策制造舆论。
要知道，目前的美国社会分裂、国债高企，炒作外部威胁可转移公众对政府治理能力的质疑。
再加上中美均为核大国，全面战争可能导致相互毁灭，因此局部冲突的可能性更高。
而网络战、太空战等新领域可能改变传统战争模式，但报告未充分评估其影响。
并且中国始终强调和平发展，军事现代化以防御为核心目标，而非全球扩张……
【结语】这份114页的报告，本质是美国霸权焦虑的投射。
它揭示了一个残酷现实：在工业化与地缘优势的双重加持下，中国已具备与美国“非对称抗衡”的能力。
而战争的代价远超人类承受极限，正如《孙子兵法》所言：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”
中美竞争的关键，不在于谁能“在一个月内结束战争”，而在于能否找到共存之道，避免将世界拖入深渊。
参考资料：沙河一方在2024-8-7关于《美方114页报告得出结论，如果和中国开战，战争将在一个月内结束》的报道
上观新闻在2024-9-7关于《中国军队被美国视为“强大对手”如何应对?金一南解读》的报道
