港影：第43届香港电影金像奖影帝之争，谁人执鼎？

在文字中证道。——唐泪

年年岁岁，都有影帝之争。

第43届香港电影金像奖，如期公布了影帝入围名单的最后“五强”。

《临时劫案》的郭富城、《破·地狱》的许冠文、《爸爸》的刘青云、《九龙城寨之围城》的林峯及《看我今天怎么说》的游学修，分列五席。

除了黄子华不在列，这份名单与笔者早前预判，大致无差。

而谁人执鼎？

人心很有趣。

每个人，或都会向着，自己的偶像和欣赏的艺人。

比如，自家偶像入围了，自然摇旗呐喊，若自家偶像不见踪影，就会转而支持亲近或不讨厌的艺人，若是“对家”，则很可能就会表示不看好，甚至是诋毁。

这是常态，若不过分，也无需指摘。

但事物总有内在逻辑。

纵然以奖项一物而言，结果绝对难测，但总有“蛛丝马迹”，可供斟酌。

看砖。

先谈“首提即中”的概率。

以金像奖超过四十年的历史而论，除了刚开始那几届外，也仅有谢霆锋、张家辉、林家栋、谢贤和太保这几个寥落的例子。

那么林峯和游学修，此次命运又将如何？

《九龙城寨之围城》虽好，林峯也相当努力，但就表演一事来考量，还仍需努力，比如片中饰演他父亲“杀人王”的郭富城，就是一个绝佳的榜样。

而《看我今天怎么说》这部电影，显而易见，就类似《麦路人》、《浊水漂流》、《妈妈的神奇小子》和《白日之下》等等电影一样，以“边缘人”群体视角切入，具有较强的现实和社会意义，但若想要一举“称帝”，恐怕不能奢望太多。

二者任一夺魁，都可称超级爆冷。

概率极低。

再谈刘青云的“四封”概率。

以史为鉴，略过一个不再被提及的名字，另有“六封”的梁朝伟和“四封”的梁家辉、“三封”的周润发、刘德华和刘青云，以及“两封”的洪金宝、郑则仕和张家辉。

“多封”并不奇怪。

而本届香港电影金像奖，认为刘青云有可能创造“四封”壮举的人，所参照者，或是上一届，梁朝伟以不算出色甚或平庸的作品《金手指》及表演，完成了“六封”影帝的空前神迹。

既然梁朝伟可以，那么刘青云应该也行。

这是其内在逻辑。

再者。

以目前流出的口碑来看，现实题材电影《爸爸》，相当不俗，刘青云的表演也得到相当数量影迷群体的认同，此前香港电影评论学会，已早早封他为影帝。

但我们也应看到事情的另外一面。

刘青云其人，分别以《我要成名》、《窃听风云3》和《神探大战》三获金像奖影帝殊荣，然该三部电影及其表演，在说服力上尽皆或有缺。

这就很诡异了。

他自己也或有所察，故在第三度称帝时，曾发表感言，“掌声也好，嘘声也好，我都接受，因为总好过无声。”

但是，如果“烂片”可封帝，“好片”也可封帝，而别人又当如何？

况且，距离“三封”才隔一年。

有句话是这么说的，出来混，迟早要还。

不可能次次都尽占风头。

许冠文又如何？

他凭《摩登保镖》一片，成为香港电影金像奖的初代影帝，地位极尽尊崇。

此前已拿了“终身成就奖”。

时隔四十余年，重返香港电影金像奖的视野。

许冠文其人，又名初代“喜剧之王”，其表演走的是“谐星”一路，后随着年纪渐长，逐渐转向正剧。

他的表演当然没什么问题。

发乎情、止乎度，绝对是一个标准的戏骨级演员，但若纯拼演技，他不见得胜算很高，因为，继首次称帝之后，六度在金像奖的舞台上铩羽而归，或就是某种程度上的证明。

不过又有人说，如果本届香港电影金像奖“敬老”呢？

这句话的逻辑，来自“四哥”谢贤逾八十岁，仍有首提即夺影帝的壮举。

但香港有几个“四哥”？

况且，若隔一年就“敬老”一次，本就日薄西山的香港电影，是有歇业的打算了吗，要如此这般频频致敬并查漏补缺？

所以笔者以为，许冠文当然有再拿影帝奖的实力，但概率有限。

可拭目以待。

最后到郭富城。

不讳言，笔者一向推崇郭富城先生为娱乐圈的“六边形战士”，无论歌、舞、影及时尚、广告等领域，皆不但天赋惊人，更在专业和商业层面，成就惊人。

至于这是“吹”，还是“事实”，时间会给所有人答案，还请少安毋躁。

但郭富城在金像奖上的奖运，可以说非常“不佳”。

历史上，他以《父子》的神级表现，败于《我要成名》的刘青云，以《寒战》和《浮城大亨》的水准，零提名，甚至强如《无双》中的李问，也会在金像奖影帝的竞逐中，输给一部小成本现实题材的男主角。

而既然提到《无双》，不妨啰嗦两句。

影评或者演技评析，是一种乐趣。

但这件事，不是随便上来一个什么人，就能透过现象，看到本质。

比如《无双》、郭富城与李问。

有人这样评价，“‘画家’这个角色，在周润发演来，可谓风度翩翩，潇洒不羁；然而，到了郭富城手里，就难免要多出几分刻意。别的不说，只要比较两人各自演绎的手持双枪、大杀四方这个镜头，便能发现有不小的区别——‘一个是酣畅淋漓之中，带着游刃有余；另一个却在‘用力太猛’之下，显得过犹不及。”

该怎么看？

该文是一个朋友转发给笔者。

坦白说，本来笔者没什么兴趣回应此文。

但写下这些文字之人，恐怕连《无双》这部电影的剧情和人物设计，都没能弄明白，就敢提笔乱泼。

在《无双》里面，“画家”有两重身份，一者作伪，一者为真。

周润发所饰吴复生，拥绅士与枭雄之貌态，举手投足，皆气场十足，但这恰好就是真“画家”李问之臆想，乃伪。

郭富城所饰李问，又再分化为“真”、“伪”两重，艺术、善良、怯懦的李问，是“口供”中的“伪”与幻象，而真正的李问，恰恰就是片末反转剧情当中，那个“用力过猛”、并无潇洒之态的亡命之徒。

骗足观众两个小时，是导演庄文强给郭富城的“任务”，他没有辱命。

再进一步讲，看看片中“烧画”一场戏，郭富城从晒笑、眼神渐冷，到彻底变成一个陌生人，单就这份功力，整个香港影坛，也不见得几个人有，而在周润发挥洒全片的演绎之下，他以短短两三分钟的反转表演和寥寥镜头，就塑造出性格鲜明的第三人风格，是何等功力？

庄文强挑中郭富城，就是因为，他的能力足以驾驭这个极度复杂的角色，而不是说他能力不足，反而才变成了挑大梁的核心角色。

这个道理，应该不难懂。

说回郭富城与金像奖。

鉴于他一向奖运不佳的事实，有不少郭富城拥趸，对本次郭富城的金像奖夺帝之旅，并不太有信心。

甚或在不久之前，还有人担心，携《临时劫案》而来的郭富城，会不会连提名都欠奉？

但本届金像奖来说，郭富城赢面极大。

首先，“梅蓝天”这个角色，难度极高，但郭富城信手拈来，不但举重若轻、转圜自如，更爆发力、想象力十足。

以层境而论，要远远超越常规的“戏骨”境。

这是专业上的赢面。

进而。

郭富城携此角色和演绎，征服了包括尔冬升、庄文强、郑丹瑞、关智耀、李子俊、何爵天、金成等多位业内电影人。

又尤以庄文强“演出奔放，知所进退”的评述最为精准。

而业内尤其是导演群体，他们大多手握投票权，影响力巨大，更可堪称香港电影金像奖“人和”之核心。

这是业内人心上的赢面。

再者。

香港电影金像奖，对郭富城有没有“亏欠”？

笔者认为，相对香港影帝中的绝大多数，郭富城一定是被亏欠的那一个。

因为作品和表演不会骗人。

而如果一定要讲“补偿”，笔者甚至觉得，郭富城应该要排在首位，而非忙于去创造那些不痛不痒或者起反作用的“神迹”。

当然，也有人认为，相对《破·地狱》和《九龙城寨之围城》，《临时劫案》在电影品质上，或要略逊色几分。

这没什么错。

但恰好，一部小成本制作、口碑两极分化的《临时劫案》，几乎全凭郭富城表演之力，硬生生在内地最冷档期砍下2.37亿票房，并在竞争激烈的香港贺岁片市场，逆势出尽风头，更在全球多个地方，实现了票房飘红。

所以这其实，反而是一种“加分”。

概率是概率，赢面是赢面，都不绝对。

最终来讲，第43届香港电影金像奖的影帝之争，究竟会由何人执鼎，尚需等到两个多月后的四月二十七日，方可见分晓。

而以笔者之预判。

最佳电影或予《破·地狱》，最佳导演则或由执导出《九龙城寨之围城》的郑保瑞蝉联，而本届最佳男主角，或应是郭富城。

余者不论。