院士呼吁千万不要为经济数据无限制地建高楼#院士：别再建高楼 100年后没法炸#刘科院士：北上广深建一些高楼没有问题，关键是一些县城、乡镇也在建几十层的高楼，除了让GDP数据好看一点，还有什么意义？刘科院士认为，钢筋混凝土的使用寿命只有五十年，就算是久一点，一百年，那么一百年后这些建筑垃圾怎么处理？不能传承的财富那不叫财富，何况现在的高楼大厦不光不能成为后代的财富，甚至可能成为后代的负担，成为无法处理的建筑垃圾。

我们古代的房子，大多数是木制的房子或者土胚做的房子，都是可以生物降解的矮房子。但是现在的高楼大厦无法生物降解，将会是下几代人面临的很大的一个挑战。谁现在还在积极的建设高楼大厦，只能让经济数据好看一点，但是却是再给后代们挖坑。所以我认为，目前不应该再建这么多房子了，也不应该把房产看成世代传承的财富，而应该让老百姓过的更舒适，活的更幸福，而不是追求无意义的GDP数据。就院士所说的，那么多高楼大厦建成，50年后，100年后，如何处理这些建筑垃圾？这是一个大难题，会给我们的子孙后代留下一个重重的负担。

一点都没有错，而且建这么多高楼大厦还存在其它的安全隐患：比如：台风来了，高楼大厦的建筑质量是否可靠？住在里面的人能感到安全吗？虽然现在的建筑能力水平高，各种防风，扛巨风的保障很结实，很安全，但是，大自然的力量可以秒杀人类所有的努力。比如：地震来了，这就可怕了，高楼大厦住那么多人，一坍塌，后果不堪设想。再比如：发生火灾，抢救工作比低楼抢救至少要难上十倍，伤亡人员会成倍增加。还有一个可能：万一，地下施工过程不慎把地基给挖断了，高楼大厦的几千人岂不如坐针毡？

总之，高楼大厦还是不要建或者是少建。假设100年以后这些建筑物都到期了，这些多钢筋混凝土往哪堆？堆放也需要地方啊，国外的都是建一些小房子100年后不能用了，就地拆解成本很低，如果是北上广深这些城市还好，动辄小县城，小镇上都建一些几十层的高楼，将来这些建筑到期了炸掉的垃圾往什么地方堆放？没办法生物降解，所以现在不能再为了促进GDP再去建一堆空房子了，因为这是无效GDP，百年之后就是无效财产不能传承，只是建筑垃圾了，也成了后代的一种负担了。他的提议很好，值得肯定。但他以为100年后无法拆作为反对理由，老夫以为非也！有网友说：我认为建高楼弊大于利，具体理由如下：一是建高楼虚高GDP，这是刘科反对的理由，我十分赞同。二是建高楼消防负担重。高层消防车，国内几近空白，都是花巨额外汇从荷兰i等地进口。三是人住高楼自杀倾向重。古语云，近似是垃圾，远看是风景。住在高楼上俯瞰，易产生轻生情绪。

还有网友说：中国土地足够，没必要建那么多鸟笼子，资源过于集中不见得是好事，鸡蛋不能放在一个篮子里，篮子掉地上鸡蛋碎一地，都跑城里，广大乡村就不发展了？不能用现有的认知来想象100年后是会怎么样。100年后的科技水平以现在有的认知是无穷大的。不靠房地产，牵涉的行业太多，就业岗位也多。院士还是在突破18亿亩耕地红线这一点上做文章。都像国外那样建小房子，要多用多少土地？使用的钢筋混凝土会比高层建筑少吗？混凝土100年，里面埋设的管道，电线能用多少年？时间长了，老化了都是问题。