明明很多人都告诉哈里斯，你会赢！哈里斯及其竞选团队也认为自己真的要赢了，可胜利者却是特朗普。哈里斯及民主党的团队、幕僚们究竟做错了什么，让特朗普再次当选美国总统呢？他们开始反思了！

民主党、哈里斯，究竟做错了什么呢？

结果公布前，大量的西方媒体、分析机构、精英人士都曾表示哈里斯与特朗普的争夺战会很激烈、很胶着，将是一场难以分出胜负的战斗，乐观的结局可能是：哈里斯险胜。但结果却正好相反，特朗普完胜。

在美国总统大选的最后冲刺阶段，共和党候选人唐纳德·特朗普及其下属团队无意中发表了有争议的言论——喜剧演员托尼·欣奇克利夫在集会上说着说着，忽然来了这么一句：

“我不知道你们是否知道，但现在海洋中真的有一个漂浮的垃圾岛，我想它叫作波多黎各”。这种典型在公开场合发表歧视性的言论，激怒了宾夕法尼亚州的波多黎各裔选民。

哈里斯及其团队立刻抓住了这个“把柄”，都认为：特朗普团队的这种失误性言论对民主党的战略有很大的帮助，他们建议：炒作这种种族撕裂论，向选民证明特朗普不适合领导白宫。

类似的案例还有很多，当特朗普多次表示“不希望堕胎权成为联邦法律”后，哈里斯及其团队就高调宣扬女性必须拥有堕胎权；当特朗普对大量的非法移民感到恼怒，希望制止这种“流窜”现象后。

民主党人就高调宣布要继续接纳大量移民，还试图将这些移民挪到摇摆州，甚至是共和党的核心基地——深蓝州。不是制定具体的政策，而是制造混乱，重点攻击特朗普本人，试图证明特朗普不适合担任美国总统。

刻意放大社会中“原本就不是主流价值观的少数族群的特殊需求”，例如LGBT，在传统价值的世界里，变性文化犹如阳光下的影子，允许你们的存在，自己慢慢玩去吧。但如果非要将之当成主流文化来宣传。

将之包装成人人都该有的权力，张牙舞爪、口出恶言，将持相反意见的人就定性为“傻瓜、反人类”。造成的结果只能是：很多人内心里反对，但不愿意公开自己的观点——多一事，不如少一事嘛。

这种对选民真实所需不了解的乐观主义，证明哈里斯和她的团队搞错了竞选方面，不要为了反对特朗普，而刻意“反特朗普”。大多数选民更关心通货膨胀这种经济问题，更加关注无节制移民带来的社会混乱。

更加关注堕胎权、LGBT文化被高调宣扬后，年轻女性的私生活泛滥。一个正常的家庭，年长的父母们怎么会允许自己的子女将“堕胎权、LGBT”挂在嘴边大肆宣扬呢？

举个不恰当的例子，每个正常的家庭都希望子女提到自己的未来规划时，是科学家、作家、经济学家、医生、律师……

是的，这只是美好的愿望，绝大多数家庭的孩子未来都不可能是科学家、作家、经济学家。但梦想得要有，这是主流的正统价值观。他们最终的结局可能只是一名普通的清洁工、洗碗工、出租车司机。

但如果孩子在小时候就不停地向大人们宣扬，他未来的规划不是科学家、经济学家，必须是清洁工、洗碗工、垃圾收集员的时候。父母们必然会感到很伤心，与别人家的孩子相比，自家的从小就没有上进心了。

特朗普多次强调，堕胎权不应成为联邦法律，应该由各地自己来决定——你们偷偷在私下里玩吧，不要将之包装成“社会需要的主流价值观”来宣扬。大多数人的想法是，允许影子的存在，但不要代替阳光。

还有移民问题，特朗普不是拒绝移民，而是拒绝大量的非法移民。在有关俄乌战争、中东混乱的问题时，特朗普抱怨道：美国投入了大量资源，还因此死了很多人，最终给我们带来什么利益呢？

与哈里斯及其团队刻意制造分裂，宣扬非主流价值观的时候，特朗普及其团队能更为清晰地抓住美国人民内心里真正想要解决的问题。哈里斯的错误是“刻意与特朗普保持距离”，而不是解决问题。

《华尔街日报》说，哈里斯的一个重要错误是：她没有完整地向选民展示，如果她当选，将会如何解决美国当前面临的各种挑战。选民更希望了解她将如何治理国家，而不只是“我与特朗普不同”。

是的，与特朗普不同，这一点当然也很重要。但与特朗普不同的却有很多人，哈里斯不是唯一一个人，她需要为选民提供新信息，为选民提供在美国当前面临的很多问题上，她可以比特朗普做的更好的政策的有哪些。

但哈里斯和她的民主党竞选团队没有做到这一点，刻意营造非主流价值观与主流价值观之间的冲突也不起作用。她很快败给了特朗普，特别是在7个摇摆州全线溃败，双手将对手送入白宫。本文由南生撰写，欢迎转发、评论、留言和分享！