自一战结束以来，美国的外交战略始终围绕着一个核心目标：通过制衡与操控，维持全球霸权地位。其中，“以俄制欧”的策略贯穿了百年历史。从扶持苏联对抗英法，到冷战结束后默许俄罗斯继承苏联遗产，再到如今俄乌冲突中的微妙立场，美国始终将俄罗斯视为牵制欧洲的重要棋子。这种“养寇自重”的博弈逻辑，究竟如何塑造了国际格局？让我们从历史与现实的双重视角剖析这一战略的本质。
一、一战至二战：美国“借刀杀人”的早期实践1917年俄国革命后，新生的苏俄政权陷入内忧外患。协约国联合干涉俄国内战时，美国虽参与其中，却仅象征性出兵4000人，远低于日本的7万兵力。在1921年苏俄大饥荒时，美国主动提供80万吨粮食与药品，救助上千万俄国人。这种“围而不歼”的态度，在争得了“道义”的同时，实则是为了保留一个足以牵制欧洲的力量。
当时的美国尚未完全取代英国霸权，但已意识到：若俄国彻底崩溃，英法将独霸欧亚大陆，阻碍美国崛起。
正如学者所言：“扶持一个与欧洲格格不入的俄国，对美国只有好处没有坏处”。这种战略思维在二战期间达到顶峰——美国通过《租借法案》向苏联输送了价值113亿美元（相当于今日1500亿美元）的军事物资，包括1.4万架飞机和7000辆坦克，直接助力苏联成为超级大国。
丘吉尔曾哀叹：“战争最好的结局是德国进坟墓，苏联奄奄一息”，但美国的选择恰恰相反：壮大苏联，迫使欧洲抱紧美国大腿。
二、冷战与苏联解体：平衡术的巅峰之作
二战后，美苏争霸看似剑拔弩张，实则暗含默契。美国需要苏联作为“共同威胁”，将西欧牢牢绑在北约战车上。正如布热津斯基在《大棋局》中所言：“美国通过制造恐惧，让盟友甘愿接受领导”。而当1991年苏联解体时，美国并未对俄罗斯赶尽杀绝，反而默许其继承核武库与联合国席位。
原因何在？一个“半虚弱”的俄罗斯，既能持续威慑欧洲，又不足以威胁美国霸权。
这一时期，欧洲试图通过欧盟和欧元挑战美元体系，法德甚至筹划建立独立于北约的欧洲军队。美国的应对之策正是“保留俄罗斯的威胁性”：
当北约东扩至俄罗斯边境，俄乌冲突便成为必然。正如2025年俄乌谈判中，美国被曝对俄让步并考虑撤离东欧驻军，此举立刻引发欧洲恐慌，反而强化了其对美国的依赖。
三、俄乌冲突：美国“离岸平衡”的现代演绎当前俄乌战争的本质，是美国战略的2.0版本。一方面，美国通过军援乌克兰消耗俄罗斯；另一方面，又通过“放风谈判”暗示可能放弃支持，迫使欧洲加大投入。这种策略与上世纪80年代打压日本如出一辙：利用代理人战争削弱对手，同时遏制盟友独立性。
更深远的影响在于，俄罗斯的持续存在阻断了欧俄合作的可能性。若欧洲与俄罗斯实现能源-技术互补，其经济总量将超过美国，美元霸权也将瓦解。因此，美国必须确保俄欧关系处于“紧张但可控”的状态——正如北溪管道被炸后，欧洲工业被迫转向美国，而俄罗斯则被推向东方。
四、历史循环：为何美国永不敢让俄罗斯倒下？从沙俄到苏联再到今日的俄罗斯，美国对其政策始终遵循三大铁律：
1. 威胁可控化：俄罗斯必须足够强以威慑欧洲，但不足以挑战美国；
2. 矛盾焦点化：通过北约东扩等操作，将俄欧矛盾固化为地缘死结；
3. 利益最大化：利用危机收割资本回流，如2022年俄乌冲突导致欧洲万亿资本逃往美国。
若俄罗斯彻底崩溃，欧洲将失去安全依赖，加速推进战略自主；中俄也可能形成更紧密联盟，动摇美国“印太战略”。因此，美国宁愿要一个“失血但未断气”的俄罗斯，也不要一个“和平却独立”的欧洲。
回望百年历史，美国的对俄战略从未偏离“离岸平衡”的本质：制造矛盾、转嫁风险、坐收渔利。这种策略在短期内巩固了霸权，却也埋下长期隐患——当中国等新兴力量崛起，美国已无力同时在欧亚两端维持平衡。或许正如俄乌冲突所预示的：玩弄“养寇自重”的戏码终将被反噬，因为历史从不真正循环，它只会在螺旋中寻找新的破局者。
