2023全国两会在即，各位人大代表和政协委员提出的提案，每年都会引发不同程度的讨论。

昨天看到了财新网的一则报道——2008年至2022年间担任全国政协委员的朱征夫，曾多次呼吁在《刑法》中取消寻衅滋事罪。

他在2023年当选新一届全国人大代表，再次向即将召开的全国人大会议建议废除寻衅滋事罪。

他的呼吁是：寻衅滋事罪的存在一定程度上有利于惩治危害社会秩序的行为，对于一些无故寻衅、滋事，情节严重的行为，有一定惩戒价值。寻衅滋事罪的种种弊端时刻侵蚀着法律的根基，其模糊性不仅会影响人民群众对权利义务的合理预期，也会导致执法机关选择性执法。

寻衅滋事罪是我国一个很特殊的罪名，许多案件里都有它的身影。

譬如，之前南京供奉甲级战犯事件中，主角吴阿萍就是以寻衅滋事罪被拘捕。唐山打人事件中的犯罪嫌疑人同样是以寻衅滋事罪被拘捕。

根据检察机关工作数据显示，2019年，我国共逮捕寻衅滋事罪93834人，排名所有罪名的前三。

即便如此，但从朱征夫看来，寻衅滋事罪存在条款模糊、司法过程中常见扩大化等问题。

这一点和政法大学罗翔教授的观点近似。

罗翔教授认为，寻衅滋事罪的内容非常宽泛，且大量使用了诸如“随意”“任意”“情节恶劣”“情节严重”“严重混乱”等模糊性词语，很难确定此罪所针对的具体行为，这就违背了刑法罪刑法定的基本原则。

总的来说，“寻衅滋事罪”是个万能罪，是刑法之耻，应该予以取消。

而在法学界，废除寻衅滋事罪的集体呼声已久。

01 支持取消

其实，“寻衅滋事罪”是从“流氓罪”分化而来，流氓罪是 1979 年《刑法》第 160 条规定的一种罪行。

因为流氓罪规定比较笼统，在司法实务中难以界定，刑法幅度过宽，极容易造成量刑时时轻时重，严重影响到司法适用的准确性，也违反了刑法罪责刑相适应的基本原则。

所以，在1997 年修订的刑法中，就将流氓罪拆分为强制猥亵罪、猥亵儿童罪、聚众淫乱罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等罪。

拆分出来的寻衅滋事罪，并没有避免“流氓罪”本身的模糊性，进而产生被滥用、“口袋化”的倾向。

刑不可知，则威不可测。

意思是说，如果法律规定模糊不清，那么公权力就会成为脱缰的野马，可以任意妄为。

法律要求的是精准，毕竟对于老百姓来说“法无禁止即可为”，所以法律条款都写得特别的细致。

但寻衅滋事的模糊性却让人摸不着头脑。

比如，2018年山西运城一女子因拍摄城管列队行进的视频，配了不合时宜的音乐并上传社交平台，被认定为寻衅滋事。

再比如，2019年广西柳州一韦姓男子，将户口本上儿子的名字改为“韦我独尊”并发到朋友圈，就被警方以寻衅滋事给行政拘留了。

更有甚者，那些因无奈上访或在网上发帖、在公共场所涂鸦或展示标语等，都有可能被确认为寻衅滋事。

媒体“四川观察”为此做了一个调查：你赞成取消寻衅滋事罪吗？

有近7.3万人参与了调查，结果是，赞成取消的只有2万人，不赞成取消的有5.2万人。

有人问你们不支持取消的理由是什么？

下面最高赞的回答是，因为我们一般来说不会惹事。

他们天真地以为只要自己不惹事，寻衅滋事罪就寻不到自己。

不知道大家还记不记得“软肋”这个梗的由来。

这是北京社区几个干部在密谋刁难居民时说的“他的软肋其实是他儿子”。

那个视频还有一句话就是“咱们把这帽子往寻衅滋事上靠”。

在这些人眼中，寻衅滋事就是一个帽子，可以想办法乱扣。

你能保证你不会惹事，但是你不能保证有些事不会惹上你。

有可能是日常的伦理纠纷，有可能是征拆拆迁，也有可能是随意性的行为……

当这些事情惹上你，你要进行正当维权时，却有人给你扣个寻衅滋事的帽子，你会怎么想？

其实，只要你细心留意，这样的例子挺多的。

我们建设法治社会，就是要一切有法可依，而寻衅滋事罪太模糊的定义，就让很多人，特别是掌权者，有太多的空子可钻了。

02 不支持取消

如果真的有5万多人不支持取消寻衅滋事罪，那就证明寻衅滋事罪确实有其效用性。

因为有太多恶人会抱着法典欺负人，他们守着那一点“刚刚好”，让你除了用寻衅滋事外的其他罪名都是“差一点点”。

试想一下，如果废除了“寻衅滋事罪”，那唐山打人可能只可以行政拘留，你能接受吗？

又比如，一对小情侣在路边吃烧烤喝啤酒，过来几个混混，看见女孩长得好看，就污言秽语动手动脚，男孩女孩回骂了几句，小混混恼羞成怒，将小情侣按倒在地，拳打脚踢、将啤酒倒在小情侣身上，逼迫男孩女孩学狗叫，折腾半个小时才离开。

如果取消了寻衅滋事罪，那这几个小混混该怎么处理？

不构成故意伤害罪，因为没轻伤结果；侮辱罪是自诉案件，且明显不仅仅是侮辱；最多拘留十五天。

再举一个案例：法院经审理查明，2021年12月30日22时许，被告人刘某酒后来到慈利县零阳镇某足浴店准备洗脚，将被害人杨某误认为是女技师，与杨某及其丈夫张某发生争执，刘某对二人进行辱骂、撕扯，踢了杨某一脚，并与张某抱摔倒地，致杨某多处软组织挫伤，张某枕部头皮血肿。2022年1月11日经鉴定，张某、杨某的伤情均被评定为钝性损伤所致的轻微伤。

仅仅是轻微伤，如果取消了寻衅滋事罪，当事人最多拘留十五天。

可以说，寻衅滋事罪就是一个兜底的条款。

法律需要一些兜底条款来把一些活用刑法的“聪明罪犯”绳之以法。

正是这种模糊性起到一定的威慑作用，便于打击犯罪。

如果取消了，以后社会上的恶人谁来整治？

如果取消了，就会出现很多空子，对市民来说弊大于利。

有人始终纠结于，这个罪名给了司法机关太大的自由裁量空间，像个筐一样什么都能装，容易滋生腐败和侵犯公民的权利。

为什么中国成为最安全的国家，就是因为设立了“寻衅滋事罪”。

可能部分执法人员有执法过度的情况，但毕竟是少数，这个罪名却可以震慑制止很多人的冲动行为。

实际上，司法人员数量远远低于普通人群，这两部分人群中邪恶人员比例应该是相当的。

如果为了害怕少量司法人员的不当行为，就放弃对大量普通人群不良行为的制约，肯定是得不偿失。

03 最终建议

怎么说呢，刑法79年颁布到现在还很年轻，不够健全。

寻衅滋事罪作为补充性罪名，可以在最大效益上实现刑法的惩罚功能。

寻衅滋事罪之所以成为学界争论的焦点，主要是因为它与法治所追求的对公权力的约束有冲突。

对民众而言，“法无禁止即自由”。

对公权力来说，“法无授权不可为”、“有权不可任性”。

罗翔的原话是“寻衅滋事罪是一种非常好用的罪名，它可以用来填补法律漏洞，刑不可知，则威不可测。但是好用不代表没有副作用，刑法是最严厉的部门法，打击不足总比打击过度要强得多，尤其当它存在巨大的滥用风险。科学的精神不仅在于证实，更要接受证伪。无论寻衅滋事罪的立法设计能够实现多少积极目标，但只要无法满足刑法基本原则的要求，那么它就有【修正】的必要。”

全面依法治国是中国治理的大方向。

如果法律能切实涵盖各种可能，给各种恶行都定下罪名，取消寻衅滋事当然是合情合理，也是势在必行的。

不同的声音可以监督时代，促使时代进步，也证明时代在进步。

不管是先立后破，还是先破后立，都应该提出相应的替代方案。

只提废除，不提废除后的应对。

只擅长破坏一个旧世界，却不会建立一个新世界。

这明显是耍流氓。