众所周知，在目前的俄罗斯政治生态中，不管是体制内还是体制外的政治精英，没有谁能够对普京的地位构成威胁和挑战。

从体制内来说，尽管梅德韦杰夫、绍伊古、罗戈津、小图尔恰克等人都曾是坊间传言的“普京接班人”的候选者，但客观地说，在目前的“战时状态”下，他们都不足以应付俄罗斯目前面临的国内外复杂局面。

从体制外来说，俄罗斯著名的反对派领导人纳瓦尔尼曾被认为是普京的最大威胁和挑战者，但纳瓦尔尼现在已被关在“铁窗内”，基本成为了“废人一个”。

凭借攻克巴赫穆特而声名鹊起的瓦格纳雇佣军老板普里戈任，终归是昙花一现，由于飞机的意外失事，他现在已经去了“天堂”。

而曾一度对普京参选构成威胁和挑战的俄罗斯共产党领导人久加诺夫，经过多次的选举“实践”，似乎接受了“陪跑者”的现实。加之年事已高，斗志已经锐减。

最新的民调显示，普京的支持率高达近80%。而俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫在谈及普京是否参选时表示，只要普京参选，就一定能够继续担任俄罗斯总统。

种种迹象表明，现在的俄罗斯已经没有人能够挑战普京。因此，人们普遍认为，明年的俄罗斯大选又将是一次“索然无味”的资源浪费。甚至有网友建议：何必多此一举呢？

然而，就在人们感慨俄罗斯的大选将难起波澜，沦为“走过场”之际，却“斜刺里杀出”了一位“搅局者”。而这位名不见经传的“搅局者”则以三个特点迅速成为了人们热议的焦点人物。

首先，这位日前宣布将参加2024年俄罗斯总统选举的“搅局者”的名字特殊，叫叶卡捷琳娜·敦佐娃，而且是位女性。基于“叶卡捷琳娜”这几个字在俄罗斯的家喻户晓程度，人们一下子就记住了她。

其次，今年40岁的叶卡捷琳娜·敦佐娃是个货真价实的普通人，是位三个孩子的母亲，论工作，只是做过一个地方电视台的记者而已。放在俄罗斯全国范围内，就是“名不见经传”。人们常说，当“普通和意外”结合在一起时，那就变成了“特点”或“特色”。

再者，“普通人”提出的观点却未必“普通”。叶卡捷琳娜·敦佐娃的三大竞选主张是：（1）尊重乌克兰的主权，俄罗斯应该从乌克兰撤军，以便结束俄乌战争。（2）在俄罗斯全面实行民主化。（3）经济上全面实行自由化，经济体制全面与美西方接轨。显而易见，这三大主张足够有“特点”。

尽管没有谁会认为叶卡捷琳娜·敦佐娃能够对普京构成挑战，甚至没有人认为她能够获得“30万人签名”的竞选资格，但当她“一出现”，媒体就开始了炒作，原因就是人们的内心深处不希望俄罗斯的大选过于平静，即便是不会有波澜，但有点“涟漪”也行。于是，有的媒体就使用了“‘叶卡捷琳娜三世’将挑战普京”这样的吸睛标题。

在俄罗斯的历史上，曾出现过4位“女沙皇”，分别是叶卡捷琳娜一世、安娜一世、叶莉萨维塔一世和叶卡捷琳娜二世。而叶卡捷琳娜二世则是唯一被称为“大帝”的女沙皇。

据说，普京最崇拜的俄罗斯历史人物有两个，一个是彼得大帝，另一个则是叶卡捷琳娜大帝。而在一些特定的舆论场上，普京也早已经被冠以“大帝”称谓。

显而易见，将叶卡捷琳娜·敦佐娃称之为“叶卡捷琳娜三世”是意味深长的，因为那样就有了“两帝对决”的噱头，自然也就有了“看点”。当然，最终是否能够形成人们期待的“对决”局面，则难免会是个见仁见智的话题。

有人认为，叶卡捷琳娜·敦佐娃的参选无非是刷刷存在感而已。甚至有人认为，那也许是体制内政治人物为了彰显多元化的“故意为之”，毕竟，红花还需绿叶衬。比如，普京政治恩师老索布恰克的女儿小索布恰克曾经的参选，就被认为是普京的策略。

而对于敦佐娃提出的三大竞选主张，有观点认为“太过离奇”，且是叶利钦时代玩剩下的，事实已经证明在俄罗斯行不通。此外，还有人笃定：名不见经传且又观点“奇葩”的敦佐娃不可能获得与普京“同台竞争”的机会。

有句话叫“凡事无绝对”，且每一个事物的出现都有其内在的必然性。因此，人们不应该武断地认为叶卡捷琳娜·敦佐娃就一定不会“异军突起”而成为“那只黑天鹅”。因为，在现实社会中，“黑天鹅事件”并不少见。

姑且不论俄罗斯的历史上有过四位女沙皇这个事实，也不说远的，就说近的。当特朗普与希拉里竞选时，几乎没有人看好他，因为他没有任何从政经历，而且观点足够“奇葩”。然而，最终却是他让希拉里的“美国第一位女总统”之梦彻底破灭。

再来说说俄罗斯的邻居乌克兰。不管怎么说，叶卡捷琳娜·敦佐娃还做过几天记者，勉强能与政治挂上钩，但泽连斯基在竞选乌克兰总统时只是个喜剧演员，可以说是一天政治经历也没有，但他照样以74%的高支持率当选乌克兰总统。平心而论，撇开立场不谈的话，泽连斯基的总统生涯真的一无是处吗？

对于叶卡捷琳娜·敦佐娃提出的对俄罗斯进行政治、体制和战略改革等主张，有人认为叶利钦的“实践”已经证明行不通，因为叶利钦曾经将俄罗斯搞得一团糟，而且对西方是“热脸贴冷屁股”，并认为是普京的力挽狂澜才挽救了俄罗斯。

没人否认普京的睿智和胆识过人，但也不能因此忽视了一些事实。比如，任何一项改革都会有“阵痛”，比如说俄罗斯独立后的“转型”那段时期。

还比如，俄罗斯经济在普京手上的“回暖”与21世纪初那段时期世界经济高速发展所带来的能源市场“井喷时代”的关系问题。因为，在那段时间里，经济上获得高速发展的显然不仅仅是俄罗斯一个国家。

至于普京执政俄罗斯二十多年以来的战略选择问题，直白地说，这是个敏感话题，本文不便深入探讨，但可以试问一些问题，比如，俄罗斯人恢复对土地和战略缓冲地带的诉求，到底给俄罗斯带来了哪些战略利益？尤其是给俄罗斯人民带来了怎样的幸福生活？这样的“传统诉求”在现代化高科技条件下还有多少“升值空间”呢？

从叶卡捷琳娜·敦佐娃宣布参选后的网友评论可以看出，绝大部分人都认为她的“经济上融入美西方体系”的主张是“奇谈怪论”，笔者也认为她在俄罗斯提出这样的观点“够奇葩”。但不可否认的是，在俄罗斯的政治精英层中，她的主张也并非完全没有市场。而且 ，“出奇制胜”的例子也并非完全没有。

如果说叶卡捷琳娜·敦佐娃的经济主张“奇葩”的话，那么，阿根廷当选总统米莱的观点就足以用奇谈怪论来形容了。比如，米莱甚至主战关闭中央银行，废除阿根廷本币，完全使用美元。然而，这并没有妨碍米莱当选。

特朗普之所以能够战胜希拉里，是因为一部分美国人想摆脱民主党在移民、经济和对外战略上的“政治正确”，以及满足“新鲜感”；而泽连斯基能够当选是因为乌克兰人对腐败已经深恶痛绝，另外也想换成“一张白纸”试试。

米莱当选的原因是阿根廷从“发达国家”脱落成了“发展中国家”，经济已经“见底”，阿根廷人民也就有了让他再“翻天覆地”的折腾一次试试的心理活动。

显而易见，特朗普、泽连斯基和米莱之所以能够当选，有两个共同特点。一是本国人民有了新的“诉求”，而他们的观点和主战恰巧符合了民众的阶段性“心理”。二是他们都有“新鲜感”。而叶卡捷琳娜·敦佐娃的观点和新人身份，似乎也符合以上的逻辑。

肯定有人会说，叶卡捷琳娜·敦佐娃估计连“30万人的签名”都搞不定，自然不可能有与普京同台PK的资格。其实，这并不是一个根本性的问题。

不知大家有没有发现，叶卡捷琳娜·敦佐娃的观点与俄罗斯反对派领导人纳瓦尔尼的主张其实很相似，她只是没有纳瓦尔尼那样的名气和锋芒而已，但没有“锋芒”则未必就不是“优势”。

试想，假如身在狱中的纳瓦尔尼号召他所领导的反对派支持敦佐娃的话，谁又能够断定2024年俄罗斯总统大选不会出现“叶卡捷琳娜三世”PK普京的场景呢？请记住：凡事无绝对，一切皆有可能。