中锋偏锋之争，历时已久，但总不过元、明、清。元朝李溥光《永字八法·八法解》中第一次提到“偏锋”，“偏锋者不可使其笔正，正锋者不可使其笔偏。”

清朝的朱和羹在《临池心解》中说过，“偏锋正锋之说，古来无之。”似乎是这样，翻遍元以前的历代笔论，还真找不到正锋、偏锋这样的字眼。

蔡邕熹平石经 残经

用孙晓云的话说，是不是就是因为那时的笔笔中锋是常态，所以不必要强调不能偏锋呢？确实如此，从蔡邕确立书法的理念以来，就在《九势》中规定了，书法就要用正锋，只是名称不一样。

蔡邕把它叫做“藏头，圆笔属纸，令笔心常在点画中行”。对于当今流传版本的《九势》一直有一个疑惑，蔡邕的原版文字已经不可见，其中的“藏头”和“藏锋”会不会是传抄失误，造成的相互错位？

孙晓云书法作品

其一是，“藏头”和“藏锋”互换后，都更容易解释得通。原文的“藏锋”是这样：“点画出入之迹，欲左先右，至回左亦尓。”是不是换成“藏头”更好理解？而“圆笔属纸，令笔心常在点画中行”，正是说的藏锋呢？

再者，蔡邕在介绍“九势”的前面有一句“藏头护尾，力在字中。”从这里也可以看出“藏头”和“护尾”分别是点画的起笔和收笔。先不管叫“藏头”还是“藏锋”，这不影响“圆笔属纸，令笔心常在点画中行”是在说中锋行笔。

卫氏和南帖

蔡邕还说了，“下笔用力，肌肤之丽”。这句话一直没有正确的解读，“丽”本义是：成群；结伴；成对，并不是美丽的意思。而蔡邕这句话是说：下笔用力，使点画像肌肤骨肉那样相伴相生。

笔锋过处是点画的筋骨，这里是力的集中地，笔锋是力从手下注到纸的介体。副毫形成肉和皮肤，使点画整体有骨有肉，这就是正锋的好处。

徐浩朱巨川告身

这种理论，在卫夫人的笔阵图中也有讲到。她说：“善笔力者多骨，不善笔力者多肉，多骨微肉者谓之筋书”。“多骨”就是指纯笔锋书写，“筋书”便用到了副毫，这也是“颜筋柳骨”的真正含义。颜书有的点画是用到四五分笔的，柳书则只用到两三分笔。

并且卫夫人也提到“无力无筋者病”，他的学生王羲之也说过，“欲书先构筋力，然后装束”。这些都是在阐述正锋行笔，古人虽没有偏锋这个词，是因为偏锋不能作为笔法。因为它是有病的，残的用笔。

颜真卿墨迹（疑）

唐朝书法家徐浩在他的“论书”中说：“初学之际，宜先筋骨，筋骨不立，肉何所附？用笔之势，特须藏锋，锋若不藏，字则有病，病且未去，能何有焉？”徐浩也认为，学习之初要先掌握使点画有筋骨之力的能力，没有筋骨，肉就没有附着，便是死肉。

特别要注意藏锋，使笔力深入点画，笔锋不藏，就像外伤露出了骨头，这是大病。如果这种大病不治好，还能做什么呢？那些不承认书法点画笔笔中锋的人，不妨把字想象成一个个活生生的人，点画就是人的肢体，偏锋就是露着筋骨的肢体。这血淋淋的场面，能是美的吗？

柳公权 集字心经 局部

所以，书法学习一定要先能藏锋行笔，也就是中锋、正锋行笔，使筋骨肌肤各得其所，才能有“肌肤之丽”。如果连这种露骨露肉的病都都不觉得是病，还怎么妄谈书法呢？

书法确实跟写字不一样，书法是有法度的。这种基于东方哲学思维的标准，便是法度之一。如果硬是不想遵守，以书写舒适、看起来不刺眼这么低的标准来衡量中国书法，那干脆用更利于书写的硬笔随便写就算了！