图片：即梦AI生成
据多方权威媒体报道，山西省大同市阳高县“订婚强奸案”二审于2025年4月16日公开宣判，维持原判，被告人席某某因强奸罪被判处有期徒刑三年。此案因涉及婚约关系中的性暴力争议，引发广泛社会讨论。以下为案件核心信息及法律意义的梳理：
案件核心事实与判决依据基本案情 席某某与被害人吴某某于2023年1月经婚介机构相识，同年5月1日订婚。根据协议，男方支付10万元彩礼及戒指，并承诺婚后一年在房产证上加女方名字。次日，双方在婚房内发生性关系，吴某某当晚报警称遭强奸。警方调查后，席某某被批捕并起诉。
法院综合多项证据形成完整链条：
被害人陈述与反抗证据：吴某某明确拒绝婚前性行为，案发时激烈反抗（如拉下窗帘、试图逃跑），事后立即报警并哭诉遭遇。
物证与监控：现场发现被害人手臂淤青、窗帘被点燃痕迹，电梯监控显示席某某强行拖拽被害人回房，床单检测出席某某精斑及混合DNA。
通话录音与供述：席某某在通话中承认“强暴”事实，并在侦查阶段供述性行为细节。
法律争议焦点回应
订婚是否默示性同意”：法院明确，性同意与婚约无关，强奸罪的本质是违背妇女意志。即使双方已订婚，强行发生性关系仍构成犯罪。
“处女膜未破裂”质疑：审判长指出，处女膜状况与性行为是否发生无必然关联，不能作为定罪或否定依据。
图片：即梦AI生成
婚约财产纠纷的处理彩礼退还争议 女方在立案前已将10万元彩礼及戒指退还至婚介机构，但男方拒绝领取。法院认为女方已履行返还义务，男方拒领行为不影响判决，故驳回其诉讼请求。
“借婚姻索财”的澄清 法院调查确认，女方亲属案发后曾主动提出暂缓剩余彩礼支付并提前房产加名，以促成婚姻，但未以报警胁迫索财。被害人无婚史，不存在骗婚行为。
案件的社会与法律意义法律对性自主权的严格保护 本案重申了“违背妇女意志”是强奸罪的核心要件，婚约关系或彩礼支付均不能成为性暴力的“免责理由”。司法裁判通过证据链的完整审查，彰显了法律对妇女性自主权的绝对保护。
对高价彩礼与婚俗异化的警示 阳高县彩礼普遍高达16.8万至18.8万元，当地已出台政策整治高价彩礼。本案中，婚约财产纠纷暴露了传统婚俗与现代法治的冲突，法院通过明确彩礼返还规则，为类似纠纷提供了示范。
舆论与司法的理性对话 尽管部分网友质疑女方“仙人跳”或“骗婚”，但法院基于证据的裁判厘清了事实，强调法律不因舆论压力偏离客观标准。同时，案件也引发对婚恋信任危机的反思，呼吁社会回归情感本质，而非物质博弈。
图片：即梦AI生成
本案的判决不仅是对个体行为的法律评价，更是对传统婚俗中性别权力关系的法治矫正。它警示公众：性同意不可被婚约或彩礼“交易化”，法律的红线不容逾越。同时，司法机关通过主动化解财产纠纷、澄清不实传言，展现了司法权威与社会责任的平衡。
