朱棣是明朝唯二称得上雄才伟略的皇帝，他在位期间也是明朝版图最大的时候。五征蒙古、七下西洋、修永乐大典都是划时代的大事，在历史中也都很难找到能在一代完成这么多大事的皇帝，换一个人可能做就造成国内崩溃了。但有一个人很有可能做到，甚至可能比朱棣做得更好，这个人就是太子朱标。
一些人对于朱标的死抱有遗憾，不是朱棣做的不够好，而是觉得如果是朱标的话可能会做的更好，一些由朱棣引起的问题也能得到很好的安置。朱标毕竟代理了那么多年朝政，也跟着朱元璋经历过战争，即使军事能力比不上朱棣也没大的关系，毕竟第二代皇帝会处理国家政务，不是那种军事文盲就行，打仗的事都可以交给那些藩王和武将。在多年代理朱元璋处理朝政可以看出，朱标也确实是封建王朝很合适的皇位继承人。
要比较朱标比朱棣能做得更好，就要从两方面去比较，朱棣做得好的，朱标不能逊色，朱棣做得不好的，朱标要能做得更好才行。
首先看军事上，朱棣最大的功劳就是五征蒙古。虽然自己也病逝在了第五次归国途中，但是五次征伐给予了蒙古各部落沉重打击，使其服从明朝的管辖，巩固了对北方地区的统治。但另一方面，对于刚建立不久的国家，又经历了靖难之役这样的内战，五征蒙古也确实劳民伤财。而且也没彻底解决蒙古问题，最后两次基本都没见到蒙古各部主力，蒙古各部当得知朱棣率领大军前来，早就跑得无影无踪了。史书记载：“帝凡五出塞，士卒饥冻，馈运不继，死亡十二三”，“比年师出无功，军马储蓄十丧八九,灾眚迭作，内外俱疲”。
如果是朱标的话，征伐蒙古这件事要简单很多。首先，一些开国武将不会因为继承人问题被朱元璋处理掉。这样朱标即位后就有不少久经战阵的大将，不用自己领兵去征讨蒙古各部。其次，没有靖难之役，大量的精兵得以保存，国内经济也不会受到破坏。有足够的钱粮和兵力去对蒙古进行蚕食。没有靖难之役，那边疆也将会和朱元璋的设想一样，由藩王镇守。明初的藩王和明末那些混吃等死的可不一样，明初藩王都是由那些开国文臣武将培养起来的，而且都有自己的军队。尤其朱棣和宁王朱权，都是不可多得的将帅之才，朱标如果是皇帝的话，他们就是很合适的镇守边疆的大将。相信有这些武将在，经过一二十年时间的经营，蒙古各部会彻底臣服。
其次是文治上的：
1、朱棣迁都北京，加强了北方防御。
2、经营边疆，在东北设立奴儿干都司；西北设立哈密卫；西南设立贵州布政司；西藏册封西藏三法王以及经营南海诸岛
3、开展周边外交展现大国风采，陈诚出使西域，为古丝绸之路增添活力；郑和下西洋，开辟海上丝绸之路。实施友好的外交政策，对外来的访问团，朱棣都亲自接待，并给予丰厚的赏赐，才有后来万国来朝的景象。
4、编修永乐大典
如果是朱标的话，这些大部分也都会去做。比如迁都这件事，朱标就是因为考察迁都之事而病死的。如果没死大概率也是会迁都，但是否迁都北京就不得而知了。其实有朱棣这些藩王镇守北方就可以，朱标也就没必要迁都北京来镇守北方了，选择南方城市，控制住经济粮食更为重要。
其他对外交流，重新激活古丝绸之路或开辟新的道路，都是一个新王朝都需要去做的。唯一一点就是朱棣是为了找朱允炆，对于郑和下西洋更加支持而已。至于永乐大典这类书籍编修工作，朱标不会花那么大的功夫去弄。朱棣是为了他在位期间多做些大事来增加自己的功绩，用以掩盖他造反的影响。朱标完全可以把这件事让几代人去完成，毕竟这是个大工程，对明初也不是非做不可的大事。
还有一点虽然没有直接关系，但有间接关系。朱棣死了才25年，正在上升期的明朝就发生了土木堡之变，导致武将断层，文官掌权。虽然是朱祁镇导致的这一变故，但因为是朱棣后代，还是有一定关系的，毕竟中国两千年帝制，那么多皇帝中也很难找到他这样的了。
因为是造反上位的，合法性不够。所以为了防止再出现自己这样的例子，朱棣修改了朱元璋用藩王镇守边疆的方案，把藩王都圈养起来，不让其有造反的能力。这也就导致了到明朝后期，庞大的皇室家族成了朝廷的蛀虫，只拿钱不干事，给朝廷财政造成了极大的压力。
综上，朱标确实有能力比朱棣做得要好，而且对后世一些坏的影响也要小很多。人们遗憾朱标也大概是感慨一个合格君主继承人英年早逝，没能看到他治理下的明朝会是什么样，再就是对现有明朝历史不太满意，希望在一个平行世界有不一样的发展。
