最近的新闻让欧洲人有点不安。先是德国和英国媒体爆料，美国可能通过F-35的后勤系统，在关键时刻远程切断欧洲国家的作战能力。这不是空话，美国总统和马斯克也公开表示过，“星链”对乌克兰的卫星通信支持随时可能停掉。这两件事摆在面前，欧洲人开始意识到，关键技术和安全命脉全被美国捏在手里，随时可能被卡脖子，这问题太严重了。于是，欧洲开始行动，推出了OneWeb、IRIS²、Rivada这些卫星互联网计划，想在通信领域摆脱美国的控制。可现实很残酷，这些计划看着挺像回事，实际问题一大堆，欧洲想翻身，难度不小。
先看看美国的星链。SpaceX这几年疯狂发射卫星，现在已经超过7000颗，未来还计划达到几万颗，全球覆盖几乎是铁板钉钉。反观欧洲，几个项目加起来都撑不起场面。OneWeb最早起步，计划部署648颗卫星，到现在也就发了630颗，规模差得远。IRIS²是欧盟的项目，投了106亿欧元，打算到2030年部署290颗卫星，听着挺唬人，但跟星链比，完全不是一个级别。德国的Rivada也差不多，计划600颗卫星，喊得响亮，实际问题不少。欧洲这些项目表面热闹，底子却很薄弱。
OneWeb得细说一下。是由英国牵头，卫星轨道定在1200公里，比星链的550公里高出一大截。这意味着信号延迟高，用户体验差，终端设备还贵得离谱，一套5000到10000美元，普通人根本用不起。所以，他们只能转向企业和政府市场，大众市场基本没戏。更尴尬的是，发射卫星还得靠SpaceX的火箭，谈什么自主性？还有一件事得提，2023年，台湾“中华电信”跟OneWeb合作，搞了个“战时通讯韧性计划”，部署了700个终端，说是为了确保紧急情况下岛内通信不断，支援政府指挥。这事在中国没引起太大关注，但意思很明显，OneWeb已经卷进台海的事务，业务性质暴露无遗。
IRIS²是欧盟的重点项目，106亿欧元投进去，计划部署290颗卫星，分在600公里、500公里和400公里三个轨道。欧盟官员称这种“多轨道”方案能用少量卫星达到星链的效果，但这说法站不住脚。290颗卫星分散在不同轨道，覆盖密度和网络容量根本没法跟星链比，尤其是中地球轨道的部分，延迟和吞吐量更是短板。这项目从一开始就不是为普通人设计的，主打政府和企业市场，没想过服务大众。
德国的Rivada也好不到哪去。计划600颗卫星，轨道高度1200公里，延迟高达150毫秒，这种速度连实时应用都支撑不了。他们强调单星带宽高，但这只适合特定企业，普通用户用不上。加上商业模式不清晰，资金和技术风险都很大，市场定位模糊，前景让人担忧。
这三个项目顶着“欧洲版星链”的名号，但跟真正的星链比，差距太明显。卫星数量少、轨道高、延迟大、市场窄，哪方面都不行。欧洲想靠这些摆脱美国控制，太难了。别说跟星链正面竞争，连中国正在推进的“星网”都很难追得上。
问题在哪？不只是卫星少、技术弱，深层原因更多。欧洲在太空领域早就落后了，战略、资金、市场都有硬伤。
先说战略。OneWeb就是个例子。英国和印度巴帝集团合作，想抢占先机，结果2020年资金链断裂，差点破产。后来英国政府和法国Eutelsat出手救场，才勉强续命。但战略方向反复调整，从大众市场退到政企专网，投资效率低，关键时机也错过了。没有统一规划，光靠折腾，成不了大事。
IRIS²的情况也好不到哪去。欧盟花了十几年推出这个计划，但执行起来全是妥协。为了平衡各国利益，卫星制造、地面站分配都得让步，效率很低。加上欧洲之前一直专注地球静止轨道和导航卫星，对低轨大星座的技术积累几乎为零。结果IRIS²规模小、轨道高、服务差，只能服务政府，商业竞争力基本没有。
资金问题也很严重。美国星链有SpaceX的私人资本和政府支持，资金雄厚。欧洲呢？主要靠政府拨款和零散投资，Rivada还得依赖银行贷款，资金链脆弱。商业模式也不行，欧洲本土宽带和移动网络很发达，卫星互联网空间有限，只能瞄准政府、军队、航运这些小众市场。但这种定位限制了规模和回报，形成恶性循环，越做越难。
这些问题不是短时间形成的。战略分散、资金不足、市场狭窄，欧洲想追上星链这种巨头，难度极大。Rivada还宣称有星间激光链路，延迟低，但这更多是宣传，实际效果很难说。
说到底，欧洲这些卫星计划，根本没法跟美国硬碰硬，更别提彻底摆脱美国。它们更像是欧洲的备胎，防着美国哪天翻脸，掐断通信命脉。OneWeb、IRIS²、Rivada，名字响亮，实际目标很保守，专注政府和高端市场，普惠大众基本没戏。
这局面很严峻。欧洲在全球卫星互联网竞争中，已经落在二线。美国星链与中国星网是第一梯队，欧洲还只是在小范围折腾。技术上追不上，资金上拼不过，战略上没方向，欧洲版的星链与其说是挑战者，不如说是无奈之举。未来几年，这些项目能发展到什么程度不好说，但要翻盘，希望渺茫。欧洲人心里清楚，这不是他们想要的结果，但现实如此，没办法。
