今天咱们来谈一个闪耀夺目、令人为之一振的话题——黄金。
翻开史籍，西汉时期的黄金数量极为丰富。
【1.西汉黄金多的表现】
皇帝时常会给臣下大量的赏赐。在西汉时期，一斤差不多是现在的250克，汉文帝曾给周勃赏赐了5000斤，给陈平与灌婴各自赏赐了2000斤；汉武帝有一次赏赐了20多万斤，还有一次赏赐了50万斤；汉宣帝给霍光赏赐了7000斤。
海昏侯墓里出土的金器，彰显出西汉时期金子多的状况。而东汉呢，史书里记载的赏赐金子的情况少，考古发掘出的金子也少，在流通使用方面更是很难见到。学者经过统计还发现，东汉时期赐金的占比特别少。
【2.东汉黄金少的呈现】
对于西汉时期金子多而东汉时期金子骤减的现象，学者们的解释各不相同，涉及到金子的使用用途、西汉金子数量的实际情况、东汉金子的分布与流通等方面。
【3.学者对西汉多金东汉骤减的多种解释】
（1）有关佛教耗费金钱的说法以及由此引发的争论
宋代的杜镐以及清代的赵翼觉得，是佛教耗费了大量黄金，才致使东汉时期黄金变少。然而，现在的大多数学者对此表示否定，原因是相关因素并不相符，而且黄金主要集中在上层社会，老百姓使用的是铜钱，所以这种解释已经没有多少人支持了。
（2）有关黄金埋藏于地下的说法以及由此引发的争议
有一种看法是，西汉时期大量的黄金到了东汉时有所减少，原因在于很多都被埋到了地下。
在新莽末年天下大乱之际，皇族、贵族等拥有者为避免遭劫掠偷盗，将黄金进行窖藏。像西安谭家乡曾挖出的200多枚金饼，或许就是当时窖藏的。后来，部分窖藏这些黄金的人在战乱中死去，导致这些黄金下落不明。
由于战乱对社会经济造成破坏，实物货币开始流行起来，黄金不再在流通领域中使用，就算有没受太大影响的黄金，也只能继续被藏起来，正因如此，史书中关于东汉黄金的记载很少。
在汉代，厚葬的风气很是流行，有些人会把黄金拿来当作陪葬品，就像海昏侯墓里发现了大量的黄金那样。
也有学者表示反对，他们觉得这一观点没有文献以及考古发掘来作证明。就像海昏侯墓出土的黄金很多，这属于特例，而其他西汉诸侯王、列侯墓出土的黄金，在数量和重量上都远远比不上海昏侯墓。
海昏侯墓里出土的金器数量超过了全国汉墓已出土金器数量的总和，这是个特殊情况，并不能体现普遍状况。
当下没被盗掘的西汉大墓不多，汉墓常常被盗，而诸侯王和列侯的数量众多，已发掘的这类墓葬才几十座，样本不但遭到了破坏，数量还少，这样的情况下，很难讲海昏侯墓是特殊的个例，因此相关解释很难去证实或者否定，得等以后考古工作有了新进展才行。
虽说前面的几种解释都认可西汉黄金很多到东汉急剧减少这个前提，但有些学者并不这么看，他们觉得西汉的黄金并没有史料所记载的那样多，“西汉多金东汉骤减”其实是个错误的问题。
（3）有关西汉黄金是实是虚的说法以及相关争议
有一种看法觉得西汉时期当作赏赐的“黄金”也许是铜，原因是先秦的青铜器起初或许是金色的，但不少学者对这一观点表示不认同。
战国时期，黄金和铜已经被区分开来，并当作货币使用。西汉沿袭了秦的货币制度，将金作为上币（也就是黄金），把铜钱当作下币，这二者界限清晰，在货币方面，金和铜不会被搞混。
据文献显示，在《史记》和《汉书》中，存在金与黄金混合使用的现象，不过大多时候是把“金”当作“黄金”的简略称呼，而不是指铜，像相关记载中就有这样的例子。
《张家山汉简》中的《二年律令》对黄金和铜区分得很明确，这表明当事人能够清晰分辨，由此可见，史书中西汉所提到的“金”指的就是黄金。
虽说史书中所提到的“金”指的是黄金，然而有时候它仅仅是一种价值衡量标准，并非全都以黄金实物来进行支付。像汉武帝赏赐将士、汉平帝下聘礼等情况，实际的支付大多是通过其他的方式进行的（比如出售爵位、使用铜钱等等）。
在东汉时期，商品和货币经济比不上西汉，人们较多地使用布帛、谷粟这类实物来当作货币，黄金发挥价值尺度作用的情况变少了，文献里的黄金大多指的是实物，其出现的频次也很快降低，这就让人觉得西汉的黄金多，而东汉的黄金少。
（4）关于黄金周转机制的阐述及其产生的影响。
西汉时期黄金数量显得多，其实是因为有一个以中央朝廷为核心的黄金周转机制在起作用，而并非黄金的实际数量真就有那么庞大。
朝廷通过继承前朝黄金、开采金矿、征收酎金、售卖爵位、收取罚金以及税收等手段来积累黄金，而后又通过赏赐、用于享乐等途径将黄金花出去，这些黄金最终落入贵族官僚、富商大贾的手中，他们再以多种方式把黄金交还给朝廷。就这样循环往复，同一批黄金由于不同的用途在史书中多次被记载，从而让人觉得西汉的黄金很多，但实际上新增的黄金数量并不多，这就是该机制的情况。
【4.其他影响东汉黄金记载情况的因素】
在新莽时期，王莽的改革把这一机制给破坏掉了，将民众的黄金收归己有，还把刘姓诸侯的爵位给废除了。
新莽覆灭后，东汉并未接手其黄金储备，而且由于战乱使得经济受到损害，那种机制也就没办法恢复了，再加上朝廷所拥有的黄金数量比西汉时期要少。
一些学者觉得，东汉的黄金总量其实不少，只是分散在了民间。所以，史书记载的东汉黄金数量是比较符合实际情况的，而西汉的情况则不太一样，因为存在循环记载，导致其黄金数量显得虚高，这才让人有了西汉黄金多、东汉黄金骤减的这种印象。
有学者表示，西汉和东汉时期黄金的实际状况跟人们的印象存在差异。人们的这种印象是因为西汉、东汉两朝朝廷赏赐黄金的情况所致，西汉的黄金较为集中，赏赐数量多，显得黄金很多；而东汉的黄金比较分散，赏赐数量少，显得黄金较少。
新莽时期府库中的金子流散到了民间，到了东汉初期，朝廷的金子就少了。因为战乱使得东汉的经济出现变化，所以很难征收金子。
西汉可以聚集民众的钱财，而东汉依靠豪强的支持并对其进行拉拢，集权力量薄弱，难以征收钱财，赏赐的金钱也少，所以给人留下了西汉赐金多而东汉赐金少的印象。
在东汉时期，庄园经济兴起，商品经济却并不兴旺，对黄金的需求随之缩减，其功能也发生了变化。另外，史书里关于民间的记录较少，所以东汉时期有关黄金的记载也不多。
据学者的解释进行梳理后可以了解到，针对西汉黄金数量多而东汉骤减以及大量黄金的去向这一问题，在学界中影响力较大的较为合理的答案包括：其一，黄金大多被埋藏于地下；其二，这个问题其实是个伪命题，要么西汉并没有那么多黄金，要么只是价值衡量尺度的问题，或者是因为周转机制而产生较多表象；其三，西汉时黄金集中赏赐的情况较多，而东汉分散赏赐的情况较少，从而造成了史书中的一种假象，实际上双方的差距并不大。
然而，对于到底哪种情况是真实的，在学界当中还没有统一的定论。
