88岁的上海老人生前立遗嘱将300万房产和自己拥有的一切财产包括丧葬金赠送给家附近毫无亲属关系的水果摊主。老人去世后，老人亲属以老人立遗嘱时患有精神疾病，没有民事行为能力为由，坚称遗嘱无效，如愿得到老人的遗产。水果摊主认为赠予有效，老人的遗产应归自己，向法院提起诉讼。法院一审判决老人遗嘱赠予有效，遗产归水果摊主所有。老人亲属不服，提起上诉。

老人为何将遗产赠送给水果摊主？

上海老人马某的妻子和未婚的独子在2011年和2017年相继去世，给老马带来了沉痛的打击。两个陪伴自己的亲人去世后，老马一人孤独的生活着，亲属也很少来看他。

老马家附近的水果摊主小刘从河南来到上海做生意，是个热心肠的人，在老马儿子还未去世前，就对老马颇为照顾。老马儿子去世后，小刘更是时不时的去老马家看望，并经常给老马买日常生活用品，老马生病时带他去医院看病并无微不至的照顾着。

老马觉得小刘是个心地善良靠谱的人，但是经常这样无偿的照顾自己会耽误他做生意，便萌生了一个想法，让小刘为自己养老送终，经过商量后小刘同意了，并与小刘签订了《遗赠扶养协议》，约定自己在离世后将房产、存款等财产赠予小刘，由小刘负责自己的吃、穿、住、行、医疗、养老等扶养义务。签署《遗赠扶养协议》后，小刘及其妻女搬到了老马家里和老马共同生活。

老马为了防止以后亲属来争遗产，2019年，老马带着小刘到了公证处就《遗赠扶养协议》办理了公证。

老人亲属现身争夺遗产

2021年12月31日，老马因病去世。老马去世后，小刘按照老马的遗愿为老马操办后事，此时老马的妹妹、外甥等亲属现身，认为老马生前患有精神疾病，有老年痴呆，《遗赠扶养协议》是在老马没有完全民事行为能力下签署的，视为无效，将老马的遗产占为己有。

小刘将老人亲属告上法庭

小刘为此非常气愤，老马生前的时候就不见这些亲属来看望，去世后却一个个现身来争夺老马的遗产。小刘认为老马的遗产是有遗嘱赠予自己的，应该归属自己，随后向法院提起了诉讼，将老马的妹妹、外甥等亲属告上了法庭。

法院判决老人遗产归水果摊主继承

法院在调查事情经过和依据双方提交的证明材料认为，刘某提供的证据可以证明其在与马某签署遗赠扶养协议后，按照约定履行了对马某生养死葬的义务。马某亲属无证据证明马某在与刘某签订《遗赠扶养协议》期间已经处于限制民事行为能力，也无证据证明《遗赠扶养协议》并非马某真实意思表示。因此《遗赠扶养协议》具有法律效力，刘某为马某的遗产归属人。

老人亲属对判决不服，提起上诉

法院判决后，老马亲属不服，向上级法院提起上诉。

2024年5月17日，上级法院对该案件进行审理并作出判决。

审理认为，从马某生前与人接触的精神状态和认知状况判断，原告无明确的证据证明马某在签署《遗赠扶养协议》时处于无完全民事行为能力。马某与刘某签订《遗赠扶养协议》是马某的真实意思，刘某在签署《遗赠扶养协议》后负有对马某的赡养义务，并非单方面的直接赠予，且《遗赠扶养协议》已在公证处进行过公证，《遗赠扶养协议》具有法律约束力。

刘某在与马某签署《遗赠扶养协议》后，对马某悉心照顾，并在马某死后为其操办后事，已履行了《遗赠扶养协议》约定的义务。

法院最后判决：驳回马某亲属的上诉请求，维持原判。

结语

“远亲不如近邻”。老马在失去妻子和儿子成为无依无靠的孤寡老人后，最需要关心和照顾的时候，这些亲属都避而远之，不说赡养老马，连看望老马的次数都是少之又少，就怕老马年老生病拖累自己。老马走后，却厚着脸皮来争夺老马的遗产，真不知道他们哪里来的底气？就依着自己是老马的亲属？这样难怪老马生前不会选择让自己的亲属来赡养自己，而是选择毫无血缘关系的水果摊主小刘。

或许有人会认为小刘也是为了老马的财产，但是小刘在与老马签署《遗赠扶养协议》前已经对老马颇为照顾了，而且在签署协议后也是尽心尽力的照顾老马，并遵照老马遗愿为老马操办后事，小刘尽了自己的义务，获得老马遗产是他应得的。