这是一个颇具争议的历史谜题。
据史籍记载，周武王伐纣灭商，商纣王自焚而死，纣王的宠妃妲己也上吊自杀；而周武王则将他们的遗体进行了戮尸示众。
纣王与妲己
从今天所见典籍来看，对此事的记载，首出于《逸周书》的《克殷》和《世俘》两文；司马迁的《史记》对此亦有记载，如《周本纪》中载：
周武王进入商都后，来到纣王自焚的地方。他亲自向纣王的尸体射了三箭，又用剑刺他，然后用黄钺砍下纣王的头颅，悬挂在大白旗的旗杆上；
周武王又来到纣王两位宠妃的住所，她们已经上吊自杀。武王也向她们射了三箭，以剑刺击，用玄钺砍下她们的头颅，悬挂在小白旗的旗杆上。
此外，在先秦和西汉的典籍中，对这件事还有一些诡异的说法——
如《尸子》（辑本）载：“武王……亲咋殷纣之颈，手污于血，不温而食。当此之时，犹猛兽者也。”
这个画面比之射箭、剑刺、砍头，来得更加残忍和血腥！
总之，关于周武王对商纣王戮尸一事，先秦至西汉时代的典籍曾广泛引录，当时应该是公认的事实。
周武王
但到了后世，这件事却引起了激烈争论，论者多不相信周武王有此暴虐行径，认为这是对武王的诬陷。
其实，早在先秦时代，孟子对《尚书·武成》篇中关于周武王伐纣死伤众多，乃至于“血流漂杵”的记载，就持不相信的态度——
“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”（《孟子·尽心下》）
在孟子看来，周武王统帅的是仁义之师，仁义之师不战而屈人之兵，天下无敌，以“至仁”讨伐“至不仁”，怎么会如此残酷血腥？
类似的，对于周武王残虐纣王尸体一事，后世论者也多以武王是圣人，不会如此残忍，且纣王虽不仁，仍为君主，武王不会这样对待他等理由，而持否定和不相信的态度。
例如，清代学者梁玉绳就认为，这件事“乃战国时不经之谈，窜入《逸周书》，史公误信为实，取入殷、周二纪及《齐世家》。三代以上，无弑君之事，讵圣如武王而躬行大逆乎？……歧词诡说，同为诬矣。”（《史记志疑》）
也有论者由灭商之后，武王封纣王之子武庚管理殷商旧地，而分析认为肯定没有武王戮尸一事，其理由是：“若武王之仇纣如是，则必尽其子若孙，即不然，亦必囚之放之，乌有反封之者哉？”（清代学者崔述）
纣王无道设炮烙
对此，今天的很多学者则认为，不能轻易否定《逸周书》、《史记》等典籍的记载，古代学者不相信周武王对商纣王戮尸，其实是不明殷商时代的真实历史，而犯了孟子“以至仁伐至不仁”主观推断的错误。
殷商与周之间，是有世仇的。据史载，周武王的爷爷季历，就是被商纣王的爷爷、商王文丁杀死的。
而周武王的父亲周文王只是对纣王的暴行有所“窃叹”，就被纣王囚禁于羑里。
周武王的哥哥伯邑考则被纣王“烹为羹”，并赐给周文王食用，还说“圣人当不食其子羹”，以证明周文王不是圣人。
古人常常对敌国异族实施惩罚甚至斩尽杀绝，由此来看周武王对商纣王的戮尸，也就不难理解了。
至于周武王分封纣王之子武庚，则主要是出于政治考量，西周创立之初，需要对殷商遗民实施怀柔政策，以使殷之“顽民”顺服周之统治。
伯邑考与妲己
还有学者指出，周武王对商纣王戮尸，其实是与原始宗教的厌胜巫术有关，也就是通过这种方式来厌胜强敌。
商纣王虽然死了，但周武王怕他复活或化为厉鬼，前来复仇；于是通过残虐敌尸的厌胜巫术，来制服纣王及妲己的鬼魂，以防其作祟。
这种厌胜巫术可能从上古时代就出现了。
据长沙马王堆汉墓出土《老子》乙本卷前古佚书记载，黄帝在战胜并擒杀蚩尤后，还“剥其（脱字）革以为干侯，使人射之，多中者赏。（左‘隽’右‘立刀旁’）其发而建之天（脱字），曰蚩尤之旌。充其胃以为鞠，使人执之，多中者赏。腐其骨肉，投之苦醢，使天下（左‘口字旁’右‘集’）之。”
上述学者认为，黄帝如此残虐蚩尤的遗体，其实是一种厌胜巫术，目的是为了防止劲敌蚩尤死后化作厉鬼，向他复仇索命。
周武王拜将伐纣
对此，你怎么看？你认为周武王残虐商纣王及妲己的遗体，是史实吗？还是战国时人编造的？
欢迎留言发表高见！
（文中配图选自著名画家窦世魁先生的彩色连环画《封神演义》。）
-完-
【如果你觉得不错，欢迎点赞和关注我们，码字不易，谢谢支持！】
生而为人
他们的仇恨已经超越了生死，就是那种挫骨扬灰的心里了，就是那种你死了我还得把你突个全身孔的